Анонимный Молотников 🎓
6.24K subscribers
2.13K photos
903 videos
9 files
2.76K links
Право, бизнес, два кота 🐾


Контакты:
@stthm77

Обсуждения: https://t.me/AMolotnikov_chat
Download Telegram
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ «Вассал моего вассала не мой вассал» // ⚖️ Высокий суд 🇬🇧 разрешил голосовать на собраниях кредиторов 🇷🇺 юрлиц

Если в 🇪🇺 ЕС до конца ещё не решён вопрос, является ли простое голосование на общем собрании акционеров нарушением режима санкций – там дело передано в ⚖️ Большую палату Суда ЕС 🇪🇺, то в 🇬🇧 Великобритании на этот вопрос получен робкий отрицательный ответ.

В рамках трансграничного банкротства 🇷🇺 Анатолия Леонидовича Мотылёва 3 🇬🇧 конкурсных управляющих (КУ) обратились к суду за разъяснениями и установлением фактов, имеющих юридическое значение. В частности, их интересовало: являются ли 4 ликвидируемые организации: Банк «Российский кредит», «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», АМБ Банк и АО «КБ «Компания розничного кредитования» (Банки) прямо или косвенно санкционными в свете Регламента 855?

В фактических обстоятельствах этого дела 👨‍⚖️ судья Николас Томпселл установил:

Банки не являются санкционными лицами ни прямо, ни косвенно по критерию контроля
КУ вправе вести с ними дела, но обязаны мониторить, кому кредиторы Банков распределяют конкурсную массу на предмет наличия среди получателей санкционных лиц

На главный вопрос дела дал следующий ответ: без ущерба для будущего разъяснения со стороны OFSI, а также исхода дела Mints в ⚖️ Верховном суде 🇬🇧 – право кредитора голосовать в рамках процедур о несостоятельности, а также права кредиторов участвовать и голосовать на собраниях кредиторов не представляют собой «активы» и не создают «экономическую выгоду», а реализация таких прав или подсчёт итогов голосования не означает обращения с «активами» или получение «экономической выгоды» для целей Регламента 855.

Дело Hellard & Ors v OJSC Rossiysky Kredit Bank & Ors [2024] EWHC 1783 (Ch). Решение здесь.

#комплаенс #банкротство
Forwarded from The Sanctions Law
«Это неправильные пчёлы! И они, наверное, делают неправильный мёд!» // Почему Михаил Фридман обратился в 🇭🇰 HKIAC

Основанием требования о выплате возмещения за экспроприацию инвестиций является действующее между 🇷🇺 Россией как правопреемницей СССР, 🇱🇺 Люксембургом и 🇧🇪 Бельгией Соглашение о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений 1989 года (Соглашение).

В силу его статьи 10 если за 6 месяцев после направления пострадавшим инвестором письменного уведомления Люксембургу спор не был разрешён, он передаётся по выбору инвестора в:

1️⃣ Арбитражный суд 🇸🇪 Стокгольмской торговой палаты; или
2️⃣ арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом 🇺🇳 Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)

Михаил Фридман выбрал второй вариант, обратившись в 🇭🇰 Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) ad hoc. Как отмечает наш источник, ознакомившийся с текстом искового заявления, Гонконг был выбран не случайно – это нейтральный форум, в котором не действуют санкции против М.М. Фридмана.

Не смотря на переходный статус Гонконга, все его внешние сношения входят в предмет ведения 🇨🇳 Пекина. В силу принятого год назад закона «О внешних сношениях» КНР не признаёт легитимность любых односторонних санкций, введённых в обход 🇺🇳 СБ ООН.

Теперь HKIAC на основании Соглашения, национального права 🇱🇺 Люксембурга и общепризнанных норм и принципов международного права придётся установить является ли заморозка активов введёнными санкциями 🇪🇺 ЕС экспроприацией по смыслу Соглашения.

#комплаенс #casestudy #международноеправо