Дождались! 🥳🎉

Будет проще, но заявителям повода для радости нет: речь идёт только об отказах. IRCC сообщает, что наконец-то в отказных письмах будут заметки офицера.*

Это означает, что в случае отказа сразу можно будет понять, что не устроило офицера.

Будет не просто набившая оскомину, надоевшая до чёртиков и выученная наизусть болванка «мы не уверены, что вы покинете Канаду вовремя, потому что …», а именно конкретные заметки конкретного визового офицера по конкретному заявлению.

Это позволит сэкономить несколько недель (требуемых на то, чтобы заказать и получить такие заметки отдельно пост-фактум) и сразу подать в федеральный суд

Интересный момент в анонсе:

Clients who apply using the IRCC Portal – New version will not receive officer decision notes at this time.

То есть пользователи инновационных технологий IRCC остаются в прежнем положении, разбор отказов упрощают только ретроградам 🤷‍♂️

* Заметки офицера — это те несколько строк (или иногда несколько страниц), на которых строится оспаривание любого отказа, большие и сложные судебные кейсы. Они также называются «written reasons», «GCMS notes» или «tribunal record» — сути это не меняет.

#news #gcms

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]

😕

https://www.theglobeandmail.com/politics/article-foreign-nationals-missing-crime-canada-border-services-agency/

#news

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

🇺🇦⚔️🇨🇦 Служба в СБУ и иммиграция в Канаду: судебный кейс, который может стать серьёзным прецедентом.

Два дня назад федеральный суд вынес решение по делу заявителя, которому было отказано в ПМЖ по гуманитарной программе. Причина отказа — inadmissibility: заявитель служил в СБУ, которую власти признали организацией, причастной к подрыву демократических процессов.

Отказ был оспорен в суде; суд поддержал точку зрения IRCC и оставил отказ в силе.

Теперь всё нижеперечисленное составляет сильный юридический прецедент:

➤ СБУ причастна к подрыву демократических процессов.
➤ Членства в СБУ достаточно, чтобы стать inadmissible по A34(1)(b.1), даже если заявитель лично не принимал участия в подрывных процессах.
➤ Доказывать намерения (mens rea, guilty mind) не требуется — важна не миссия организации (намерение), а её фактические действия.

⚠️ Важный момент: федеральный суд сертифицировал вопрос о том, можно ли считать подрывной деятельностью (subversion) такие действия, цель которых — сохранить статус-кво или помешать демократическим переменам?

Сертификация разрешает рассмотрение этого вопроса следующей инстанцией — апелляционным судом. Дойдёт ли до этого дело — посмотрим.

#hc

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация