🆕 Новая реальность Express Entry — подробности
До сих пор были выборки по баллам + по программам, теперь добавляются выборки по категориям.
Критериями категорий могут быть, к примеру французский, профессия или образование.
Категории обещают объявлять заранее.
Категории на 2023 год перечислены в предыдущем посте на эту тему.
В каждой выборке по категориям будут детально описаны критерии для неё (очевидно речь идёт не только о баллах за язык или месяцах опыта — учтут ещё и рейтинг, а может и что-то ещё).
⚖️ Критерий для владеющих французским:
Минимум 7 из 12 баллов NCLC по каждому из 4 модулей.
⚖️ Критерии по специальностям:
Иметь за последние 3 года не менее 6 месяцев опыта работы (в любой стране) по одной из перечисленных специальностей. Списки специальностей на скриншотах, всего их 82.
#ee
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
До сих пор были выборки по баллам + по программам, теперь добавляются выборки по категориям.
Критериями категорий могут быть, к примеру французский, профессия или образование.
Категории обещают объявлять заранее.
Категории на 2023 год перечислены в предыдущем посте на эту тему.
В каждой выборке по категориям будут детально описаны критерии для неё (очевидно речь идёт не только о баллах за язык или месяцах опыта — учтут ещё и рейтинг, а может и что-то ещё).
⚖️ Критерий для владеющих французским:
Минимум 7 из 12 баллов NCLC по каждому из 4 модулей.
⚖️ Критерии по специальностям:
Иметь за последние 3 года не менее 6 месяцев опыта работы (в любой стране) по одной из перечисленных специальностей. Списки специальностей на скриншотах, всего их 82.
#ee
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
May 31, 2023
💸 Кто платит за LMIA?
Заявление на LMIA подаёт работодатель. Есть лишь две причины, почему работодателю может быть нужен LMIA:
1️⃣ Нанять иностранного сотрудника, у которого нет work permit'а.
2️⃣ Помочь с иммиграцией своему иностранному сотруднику, у которого work permit уже есть.
На практике LMIA оформляют в следующих ситуациях:
— Действительно нет местного специалиста нужного профиля, работодатель вынужден нанимать иностранного (пример из практики 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката: несколько лет назад небольшая компания в GTA, которая делает эксклюзивные стеклянные витражи, нашла glass beveler'а высочайшего уровня квалификации в Украине — здесь таких найти нереально).
— Cотрудник работает из другой страны удалённо, полностью устраивает работодателя, и работодателю легче оформить LMIA чем искать нового такого же на месте (множество примеров в IT-профессиях: фрилансеры находят постоянных корпоративных клиентов в Канаде, которые в дальнейшем оформляют им LMIA).
— Работодатель хочет помочь сотруднику или ещё кому-то, чьим протеже такойсын маминой подруги сотрудник является (пример: повар-кондитер задумал иммигрировать в Канаду, а давным-давно уехавший в Канаду одноклассник держит собственную пекарню и готов помочь, оформив LMIA).
Оформление LMIA — это всегда такой геморрой 🤦, что работодатель сто раз подумает прежде чем связываться.
Конечно же никакой работодатель сам этим заниматься не умеет и не станет (кроме разве что крупных компаний с собственными юристами), поэтому работу по оформлению LMIA приходится делегировать специалистам и оплачивать её.
Работу как всегда оплачивает тот, в чьих интересах её качественное выполнение.
Хорошо если работодатель сам готов оплатить такую работу, но это редкий случай (как в первом из приведённых выше примеров). В остальных случаях разговор совсем другой. Позиция работодателя — «я не против оформить LMIA, дам и подтвержу что нужно с моей стороны, но адвоката ищи сам, сам с ним обо всём договаривайся, сам расплачивайся». В такой ситуации в LMIA заинтересован сотрудник, и на него ложится вся финансовая нагрузка.
В комментах задавали вопрос «а законно ли это». Однозначного ответа нет. Это называется «gray area». В Канаде не разрешается брать с соискателя плату за услуги по трудоустройству. При этом нет ясного понимания о том, считается ли оплата работы юриста платой за услуги по трудоустройству — нет такой юридической практики, не выносились знаковые решения по этому вопросу.
Реальность такова, что в LMIA соискатели обычно заинтересованы гораздо больше, чем их работодатели. Соискатели поэтому хотят оформлять LMIA и готовы оплачивать эту работу адвокатам, но оформлять LMIA должны не они, а работодатели. А работодатели просто не умеют этого делать и не горят желанием за это платить. Замкнутый круг.
В конечном итоге сейчас всё работает примерно так: затраты по оформлению LMIA ложатся на соискателя, и если эти затраты в пределах разумного, то никаких вопросов не возникает ни у кого, включая канадские власти. Но если сумма оплаты за оформление LMIA явно завышена (иногда во много раз!), то здесь ситуация иная: это может быть расценено не как оплата работы юриста, а как банальная взятка работодателю за оформление LMIA.
#lmia
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Заявление на LMIA подаёт работодатель. Есть лишь две причины, почему работодателю может быть нужен LMIA:
1️⃣ Нанять иностранного сотрудника, у которого нет work permit'а.
2️⃣ Помочь с иммиграцией своему иностранному сотруднику, у которого work permit уже есть.
На практике LMIA оформляют в следующих ситуациях:
— Действительно нет местного специалиста нужного профиля, работодатель вынужден нанимать иностранного (пример из практики 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката: несколько лет назад небольшая компания в GTA, которая делает эксклюзивные стеклянные витражи, нашла glass beveler'а высочайшего уровня квалификации в Украине — здесь таких найти нереально).
— Cотрудник работает из другой страны удалённо, полностью устраивает работодателя, и работодателю легче оформить LMIA чем искать нового такого же на месте (множество примеров в IT-профессиях: фрилансеры находят постоянных корпоративных клиентов в Канаде, которые в дальнейшем оформляют им LMIA).
— Работодатель хочет помочь сотруднику или ещё кому-то, чьим протеже такой
Оформление LMIA — это всегда такой геморрой 🤦, что работодатель сто раз подумает прежде чем связываться.
Конечно же никакой работодатель сам этим заниматься не умеет и не станет (кроме разве что крупных компаний с собственными юристами), поэтому работу по оформлению LMIA приходится делегировать специалистам и оплачивать её.
Работу как всегда оплачивает тот, в чьих интересах её качественное выполнение.
Хорошо если работодатель сам готов оплатить такую работу, но это редкий случай (как в первом из приведённых выше примеров). В остальных случаях разговор совсем другой. Позиция работодателя — «я не против оформить LMIA, дам и подтвержу что нужно с моей стороны, но адвоката ищи сам, сам с ним обо всём договаривайся, сам расплачивайся». В такой ситуации в LMIA заинтересован сотрудник, и на него ложится вся финансовая нагрузка.
В комментах задавали вопрос «а законно ли это». Однозначного ответа нет. Это называется «gray area». В Канаде не разрешается брать с соискателя плату за услуги по трудоустройству. При этом нет ясного понимания о том, считается ли оплата работы юриста платой за услуги по трудоустройству — нет такой юридической практики, не выносились знаковые решения по этому вопросу.
Реальность такова, что в LMIA соискатели обычно заинтересованы гораздо больше, чем их работодатели. Соискатели поэтому хотят оформлять LMIA и готовы оплачивать эту работу адвокатам, но оформлять LMIA должны не они, а работодатели. А работодатели просто не умеют этого делать и не горят желанием за это платить. Замкнутый круг.
В конечном итоге сейчас всё работает примерно так: затраты по оформлению LMIA ложатся на соискателя, и если эти затраты в пределах разумного, то никаких вопросов не возникает ни у кого, включая канадские власти. Но если сумма оплаты за оформление LMIA явно завышена (иногда во много раз!), то здесь ситуация иная: это может быть расценено не как оплата работы юриста, а как банальная взятка работодателю за оформление LMIA.
#lmia
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 2, 2023
❓Что самое важное после переезда в Канаду?
Разумеется, работа! Есть, конечно, состоятельные люди, которым работать не нужно, но таких мало. Для всех остальных работа — это жизнь.
Какова ситуация с работой в Канаде для ньюкамеров?
Мнений много и они полярные: от «все приехавшие работают на уборке» до «квалифицированной работы сколько угодно».
🤷 Самое интересное пожалуй в том, что правы и те, и другие.
Люди по своей природе инертны, и ньюкамеры не исключение. Приезжает такой человек в Канаду, быстро находит survival job — на той же уборке помещений, ничего зазорного в этом ровным счётом нет — и работает месяц, полгода, год. Он совершенно неизбежно общается с коллегами по цеху — такими же работниками на cleaning jobs как и он сам. Он обрастает контактами именно в этой среде — такими же ньюкамерами на такой же работе на выживание. Проходит совсем немного времени, и человек уже искренне верит, что «все приехавшие работают на уборке» — а как же иначе? Ведь буквально все, с кем он общается — это ньюкамеры, работающие на уборке! Куда не глянь — всюду они!
И те, кто говорит «квалифицированной работы в Канаде достаточно» тоже правы — это квалифицированные специалисты, знающие себе цену, владеющие английским, способные на такую работу устроиться без особых сложностей. С чего бы им иметь иное мнение? Приехал такой специалист в Канаду, осмотрелся, разобрался, побегал по собеседованиям, подрихтовал резюме, получил первую работу, допустим, джуном, и оказался в кругу таких же как он. Его окружают квалифицированные специалисты, многие их которых — сюрприз! — такие же иммигранты, как он сам. Отчего ж ему печалиться и сетовать, что нет квалифицированной работы? С его колокольни совсем другой вид — работа есть, нужно лишь найти её и соответствовать ей.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Разумеется, работа! Есть, конечно, состоятельные люди, которым работать не нужно, но таких мало. Для всех остальных работа — это жизнь.
Какова ситуация с работой в Канаде для ньюкамеров?
Мнений много и они полярные: от «все приехавшие работают на уборке» до «квалифицированной работы сколько угодно».
🤷 Самое интересное пожалуй в том, что правы и те, и другие.
Люди по своей природе инертны, и ньюкамеры не исключение. Приезжает такой человек в Канаду, быстро находит survival job — на той же уборке помещений, ничего зазорного в этом ровным счётом нет — и работает месяц, полгода, год. Он совершенно неизбежно общается с коллегами по цеху — такими же работниками на cleaning jobs как и он сам. Он обрастает контактами именно в этой среде — такими же ньюкамерами на такой же работе на выживание. Проходит совсем немного времени, и человек уже искренне верит, что «все приехавшие работают на уборке» — а как же иначе? Ведь буквально все, с кем он общается — это ньюкамеры, работающие на уборке! Куда не глянь — всюду они!
И те, кто говорит «квалифицированной работы в Канаде достаточно» тоже правы — это квалифицированные специалисты, знающие себе цену, владеющие английским, способные на такую работу устроиться без особых сложностей. С чего бы им иметь иное мнение? Приехал такой специалист в Канаду, осмотрелся, разобрался, побегал по собеседованиям, подрихтовал резюме, получил первую работу, допустим, джуном, и оказался в кругу таких же как он. Его окружают квалифицированные специалисты, многие их которых — сюрприз! — такие же иммигранты, как он сам. Отчего ж ему печалиться и сетовать, что нет квалифицированной работы? С его колокольни совсем другой вид — работа есть, нужно лишь найти её и соответствовать ей.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 3, 2023
🤔 Распространённая (как выяснилось) ситуация: пара в отношениях (гражданский брак), один из них подаёт заявление на CUAET, получает визу, а в дальнейшем выясняется, что партнёр тоже хочет присоединиться. А в заявлении CUAET первый почему-то указал свой статус как «single».
И что теперь делать?
У этой ситуации два аспекта.
Первый: партнёр, получивший визу (пусть для простоты будет «он») предоставил неверные сведения в своём заявлении CUAET. Должен был указать «common law», а указал «single». К счастью, практически во всех ситуациях это honest mistake, а не misrepresentation, то есть серьёзных осложнений за собой не повлечёт.
Второй: «ей» теперь тоже нужно готовить заявление CUAET, и какое семейное положение в нём указывать? Скажешь «single» — неправда. Скажешь «common-law» — тоже не годится, потому его заявление этого не подтверждает.
Ещё более всё запутывается, если она не имеет оснований воспользоваться CUAET — нет гражданства Украины.
Ему изменить что-то в уже одобренном заявлении не получится — дело закрыто.
Оптимальным представляется следующий вариант: она должна подготовить заявление, указать в нём свой статус как «common law» (поскольку это чистая правда) и отправить его на рассмотрение.
Скорее всего через некоторое время она получит запрос из визового офиса на подтверждение гражданского брака — и к этому времени такое подтверждение должно быть уже готово.
Среди прочих документов должно быть готово и письменное обоснование от него (желательно в форме statutory declaration) — в том числе и о том, почему он ошибочно указал «single» в своём заявлении.
Почему не обязательно прикладывать подтверждающие документы сразу?
Есть две причины. Первая — подготовка таких документов требует времени, нет смысла задерживать таким образом весь процесс. Вторая довольно прозаическая: есть шанс, что сработает и так. В этом случае и он, и она окажутся в Канаде, и в дальнейшем сделанная ошибка уже не будет иметь существенного значения.
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
И что теперь делать?
У этой ситуации два аспекта.
Первый: партнёр, получивший визу (пусть для простоты будет «он») предоставил неверные сведения в своём заявлении CUAET. Должен был указать «common law», а указал «single». К счастью, практически во всех ситуациях это honest mistake, а не misrepresentation, то есть серьёзных осложнений за собой не повлечёт.
Второй: «ей» теперь тоже нужно готовить заявление CUAET, и какое семейное положение в нём указывать? Скажешь «single» — неправда. Скажешь «common-law» — тоже не годится, потому его заявление этого не подтверждает.
Ещё более всё запутывается, если она не имеет оснований воспользоваться CUAET — нет гражданства Украины.
Ему изменить что-то в уже одобренном заявлении не получится — дело закрыто.
Оптимальным представляется следующий вариант: она должна подготовить заявление, указать в нём свой статус как «common law» (поскольку это чистая правда) и отправить его на рассмотрение.
Скорее всего через некоторое время она получит запрос из визового офиса на подтверждение гражданского брака — и к этому времени такое подтверждение должно быть уже готово.
Среди прочих документов должно быть готово и письменное обоснование от него (желательно в форме statutory declaration) — в том числе и о том, почему он ошибочно указал «single» в своём заявлении.
Почему не обязательно прикладывать подтверждающие документы сразу?
Есть две причины. Первая — подготовка таких документов требует времени, нет смысла задерживать таким образом весь процесс. Вторая довольно прозаическая: есть шанс, что сработает и так. В этом случае и он, и она окажутся в Канаде, и в дальнейшем сделанная ошибка уже не будет иметь существенного значения.
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 5, 2023
📉 IRCC отчитывается о сроках рассмотрения заявлений
Ситуация вроде бы понемногу налаживается.
За последнее время заметно ускорилось рассмотрение новых заявлений, а запасы заявлений, которые ожидают своей очереди, уменьшились.
Рассмотрение заявлений идёт быстрее, чем поступают новые — в очереди на 25% меньше заявлений, чем раньше.
Сообщают, что такой результат достигнут за счёт современных технологий (наконец-то!) и грамотного распределения заявлений между визовыми офисами как в Канаде, так и за её пределами.
На сроки рассмотрения TRV сильно повлияла инициатива CUAET, но сейчас поток заявлений CUAET идёт на спад, и IRCC ожидает к концу лета вернуться к стандартному времени рассмотрения заявлений.
Сейчас время обработки SP — около 60 дней, TRV — около 100 дней (недавно было 185!), WP — около 60 дней (недавно было 122).
Информация предоставлена IRCC на встрече с Canadian Bar Association 31 мая.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Ситуация вроде бы понемногу налаживается.
За последнее время заметно ускорилось рассмотрение новых заявлений, а запасы заявлений, которые ожидают своей очереди, уменьшились.
Рассмотрение заявлений идёт быстрее, чем поступают новые — в очереди на 25% меньше заявлений, чем раньше.
Сообщают, что такой результат достигнут за счёт современных технологий (наконец-то!) и грамотного распределения заявлений между визовыми офисами как в Канаде, так и за её пределами.
На сроки рассмотрения TRV сильно повлияла инициатива CUAET, но сейчас поток заявлений CUAET идёт на спад, и IRCC ожидает к концу лета вернуться к стандартному времени рассмотрения заявлений.
Сейчас время обработки SP — около 60 дней, TRV — около 100 дней (недавно было 185!), WP — около 60 дней (недавно было 122).
Информация предоставлена IRCC на встрече с Canadian Bar Association 31 мая.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 5, 2023
✅ Давайте попробуем внести ясность в вопрос о первой работе в Канаде и разобраться, как обстоят дела прямо сейчас.
Простой, буквально на пару минут, опрос для тех, кто уже приехал в Канаду и уже нашёл первую работу. Зайдите пожалуйста по этой ссылке и ответьте на несколько вопросов. Личных данных не нужно, опрос анонимный.
Заранее спасибо всем откликнувшимся!
❌ Опрос закрыт, подведём итоги несколькими постами ниже.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Заранее спасибо всем откликнувшимся!
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 7, 2023
📅 Где и как долго обрабатываются заявления?
С этим всё сложно. Раньше, в бумажные времена, всё было понятно — заявители отправляли свои бумажки в канадский визовый офис, который отвечал за их регион, там они и обрабатывались. Этот визовый офис владел спецификой региона, и всё было плюс-минус прекрасно, особенно учитывая, что бумажных заявлений было не так уж много.
А ещё раньше, лет 20 назад, вообще можно было за символическую плату в $100 CAD запросить трансфер иммиграционного заявления из москвы, где срок рассмотрения был года два с лишним, в Париж, где рассматривали за 6 месяцев.
Потом иммиграция перешла на электронные заявления, и сейчас мы наблюдаем все последствия: число заявлений кратно выросло (потому что подавать онлайн проще), их начали раздавать в разные визовые офисы (пример — несколько лет назад часть заявлений из россии попадала на обработку в москву, а часть перебрасывали в Варшаву).
Сейчас процесс load balancing стал ещё более интенсивным: визовые заявления уже рассылают в офисы, которые ничего общего с регионом заявителя не имеют вообще. Понятие «региональная специфика» стало сильно размытым: мы видим решения по кейсам, из которых делается совершенно очевидным, что визовый офицер в условной Анкаре понятия не имеет, что такое средняя зарплата, допустим, в Забайкалье, со всеми вытекающими последствиями.
Какие делаем выводы?
🔸Подавая заявление в IRCC, вы не имеете никакого контроля над тем, куда оно попадёт. Какая-то ясность может быть только при подаче определённых типов заявлений в Канаде.
🔸Указанные на сайте IRCC сроки рассмотрения для разных стран чисто условны. Есть подозрение, что рано или поздно будет указан просто «срок рассмотрения» вместо теперешнего «срок рассмотрения в такой-то стране».
🔸Власти постоянно что-то пытаются улучшить; любая статистика относится лишь к уже минувшим дням, делать из неё прогнозы на будущее нельзя.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
С этим всё сложно. Раньше, в бумажные времена, всё было понятно — заявители отправляли свои бумажки в канадский визовый офис, который отвечал за их регион, там они и обрабатывались. Этот визовый офис владел спецификой региона, и всё было плюс-минус прекрасно, особенно учитывая, что бумажных заявлений было не так уж много.
А ещё раньше, лет 20 назад, вообще можно было за символическую плату в $100 CAD запросить трансфер иммиграционного заявления из москвы, где срок рассмотрения был года два с лишним, в Париж, где рассматривали за 6 месяцев.
Потом иммиграция перешла на электронные заявления, и сейчас мы наблюдаем все последствия: число заявлений кратно выросло (потому что подавать онлайн проще), их начали раздавать в разные визовые офисы (пример — несколько лет назад часть заявлений из россии попадала на обработку в москву, а часть перебрасывали в Варшаву).
Сейчас процесс load balancing стал ещё более интенсивным: визовые заявления уже рассылают в офисы, которые ничего общего с регионом заявителя не имеют вообще. Понятие «региональная специфика» стало сильно размытым: мы видим решения по кейсам, из которых делается совершенно очевидным, что визовый офицер в условной Анкаре понятия не имеет, что такое средняя зарплата, допустим, в Забайкалье, со всеми вытекающими последствиями.
Capacity plays a big role, both at overseas offices and in Canada, but e-applications have allowed better reallocation of resources across the network wherever there’s capacity.Это цитата из протокола встречи, о которой шла речь вот тут.
Какие делаем выводы?
🔸Подавая заявление в IRCC, вы не имеете никакого контроля над тем, куда оно попадёт. Какая-то ясность может быть только при подаче определённых типов заявлений в Канаде.
🔸Указанные на сайте IRCC сроки рассмотрения для разных стран чисто условны. Есть подозрение, что рано или поздно будет указан просто «срок рассмотрения» вместо теперешнего «срок рассмотрения в такой-то стране».
🔸Власти постоянно что-то пытаются улучшить; любая статистика относится лишь к уже минувшим дням, делать из неё прогнозы на будущее нельзя.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 8, 2023
✴️ В каких случаях можно получить дополнительные Express Entry баллы за job offer
Ответ на этот вопрос дают инструкции министерства — Ministerial Instructions respecting the Express Entry system, пункты 29(1) и 29(2). Там написано довольно много, а в пунктах законодательства, на которые ссылаются эти инструкции, написано ещё больше и ещё непонятнее.
Однако если отделить всё ненужное, то остаётся следующая кристаллизованная суть: чтобы получить дополнительные 50 или 200 баллов в Express Entry за предложение о трудоустройстве, абсолютно необходимо
1️⃣ наличие LMIA
или
2️⃣ название работодателя в work permit'е
❌ Если нет ни того, ни другого, то дополнительных баллов в Express Entry за job offer совершенно точно не будет.
Если выполняется хотя бы одно из вышеуказанных требований, то можно вникать во все остальные — если все они также выполняются, то дополнительные баллы будут начислены.
#lmia #ee
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Ответ на этот вопрос дают инструкции министерства — Ministerial Instructions respecting the Express Entry system, пункты 29(1) и 29(2). Там написано довольно много, а в пунктах законодательства, на которые ссылаются эти инструкции, написано ещё больше и ещё непонятнее.
Однако если отделить всё ненужное, то остаётся следующая кристаллизованная суть: чтобы получить дополнительные 50 или 200 баллов в Express Entry за предложение о трудоустройстве, абсолютно необходимо
1️⃣ наличие LMIA
или
2️⃣ название работодателя в work permit'е
❌ Если нет ни того, ни другого, то дополнительных баллов в Express Entry за job offer совершенно точно не будет.
Если выполняется хотя бы одно из вышеуказанных требований, то можно вникать во все остальные — если все они также выполняются, то дополнительные баллы будут начислены.
#lmia #ee
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 8, 2023
⚡️Если кто-то ещё не отметился в опросе о первой работе в Канаде, сделайте plz. прямо сейчас, там дел на две минуты.
Сегодня постараемся подбить итоги, будет познавательно!
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Сегодня постараемся подбить итоги, будет познавательно!
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 9, 2023
⚡️Первая работа в Канаде — результаты опроса
Нет, не все приехавшие работают на уборке! 😉 В категории «рабочие специальности» (а в неё вошли не только survival jobs!) нашли первую работу 38% ньюкамеров.
Если считать работой на выживание такую, которая оплачивается на пределе выживаемости — скажем, до $2,000 CAD в месяц — то таких респондентов 127 человек.
71 респондент указал зарплату от $5,000 CAD и выше; есть и люди, зарабатывающие от $10k в месяц.
59% респондентов нашли работу за месяц или меньше. 96% респондентов уложились в 6 месяцев, что подтверждает подход IRCC к этому вопросу(иметь средства на обустройство на 6 месяцев).
20 человек сообщили, что работают сами на себя. Остальные нашли работу на payroll (422 человека) или на контракте (130 человек).
Остальные выводы на графиках. Одним файлом скачать можно тут.
Если интересны другие срезы данных — спрашивайте, попробуем разобраться.
Какие ещё опросы интересно провести? Пишите в комментах!
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Нет, не все приехавшие работают на уборке! 😉 В категории «рабочие специальности» (а в неё вошли не только survival jobs!) нашли первую работу 38% ньюкамеров.
Если считать работой на выживание такую, которая оплачивается на пределе выживаемости — скажем, до $2,000 CAD в месяц — то таких респондентов 127 человек.
71 респондент указал зарплату от $5,000 CAD и выше; есть и люди, зарабатывающие от $10k в месяц.
59% респондентов нашли работу за месяц или меньше. 96% респондентов уложились в 6 месяцев, что подтверждает подход IRCC к этому вопросу
Остальные выводы на графиках. Одним файлом скачать можно тут.
Если интересны другие срезы данных — спрашивайте, попробуем разобраться.
Какие ещё опросы интересно провести? Пишите в комментах!
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 10, 2023
Payroll vs. Contract
(«что лучше?» — такой вопрос был в комментах после опроса)
Payroll:
➕ стабильность и предсказуемость
➕ льготы, бенефиты, отпуска, пенсии
➕ законодательная защита, в т.ч. от увольнения
➖ привязка к графику, месту работы, проектам и т.п.
➖ никакого контроля над отчислениями
➖ возможный запрет на вторую работу
Contract:
➕гибкость рабочего графика
➕возможность более высокого заработка
➕свобода в выборе проектов и сферы деятельности
➕возможность создания бизнеса
➕большие возможности по оптимизации налогов
➖ меньшая предсказуемость
➖ меньшая защищённость законом
➖ отсутствие бенефитов и льгот
В общем и целом как-то так. Если есть что добавить — пишите :)
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
(«что лучше?» — такой вопрос был в комментах после опроса)
Payroll:
➕ стабильность и предсказуемость
➕ льготы, бенефиты, отпуска, пенсии
➕ законодательная защита, в т.ч. от увольнения
➖ привязка к графику, месту работы, проектам и т.п.
➖ никакого контроля над отчислениями
➖ возможный запрет на вторую работу
Contract:
➕гибкость рабочего графика
➕возможность более высокого заработка
➕свобода в выборе проектов и сферы деятельности
➕возможность создания бизнеса
➕большие возможности по оптимизации налогов
➖ меньшая предсказуемость
➖ меньшая защищённость законом
➖ отсутствие бенефитов и льгот
В общем и целом как-то так. Если есть что добавить — пишите :)
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 12, 2023
📥 из комментов:
Интересно, какие есть рычаги для влияния на срок рассмотрения, не считая Мандамуса? Слышал про обращение работодателя к Члену Парламента.
Действительно, члены парламента (MP) могут в некоторой степени влиять на визовые процессы. По закону они имеют право (и возможность) общаться с визовыми офисами напрямую. Лет… 10 назад к MP время от времени обращались канадцы, у которых возникали сложности с получением виз для родственников и знакомых. MP, как и положено депутатам, в меру сил и бюрократии помогали — писали письма поддержки на красивых депутатских бланках, запрашивали визовые офисы о статусе заявлений, причинах отказа и т.п. В каких-то случаях это даже на самом деле помогало — сдвигались с мёртвой точки застрявшие дела, выдавались визы. Хотя добиться помощи от MP — это тоже нередко был целый квест: бюрократический механизм очень тяжело, со скрипом проворачивался.
Разумеется, обратиться к MP могут только канадцы — на то он и депутат, чтобы представлять интересы электората.
Но это было лет 10 назад. Сегодня вроде бы всё так же, но уже иначе: про обращение к MP знают буквально все, их просто завалили запросами. Особенно ситуация усугубилась после 24/02/22. Некоторые визовые офисы уже поступили весьма хитро: выделяют очень ограниченное время (от 15 минут до 1 часа в день) для звонков MP, только по предварительной записи. То есть с одной стороны требование закона выполнено — MP имеют право и возможность напрямую позвонить в визовый офис, а с другой стороны, им эту возможность кардинально ограничили (закон не требует, чтобы возможность звонка обеспечивалась 24x7).
Стоит ли дёргать MP? Наверное стоит, если есть такая возможность и если этого требует ситуация — для того депутаты и придуманы, чтобы представлять интересы избирателей. Но ожидать чудес не приходится, это скорее лотерея.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Интересно, какие есть рычаги для влияния на срок рассмотрения, не считая Мандамуса? Слышал про обращение работодателя к Члену Парламента.
Действительно, члены парламента (MP) могут в некоторой степени влиять на визовые процессы. По закону они имеют право (и возможность) общаться с визовыми офисами напрямую. Лет… 10 назад к MP время от времени обращались канадцы, у которых возникали сложности с получением виз для родственников и знакомых. MP, как и положено депутатам, в меру сил и бюрократии помогали — писали письма поддержки на красивых депутатских бланках, запрашивали визовые офисы о статусе заявлений, причинах отказа и т.п. В каких-то случаях это даже на самом деле помогало — сдвигались с мёртвой точки застрявшие дела, выдавались визы. Хотя добиться помощи от MP — это тоже нередко был целый квест: бюрократический механизм очень тяжело, со скрипом проворачивался.
Разумеется, обратиться к MP могут только канадцы — на то он и депутат, чтобы представлять интересы электората.
Но это было лет 10 назад. Сегодня вроде бы всё так же, но уже иначе: про обращение к MP знают буквально все, их просто завалили запросами. Особенно ситуация усугубилась после 24/02/22. Некоторые визовые офисы уже поступили весьма хитро: выделяют очень ограниченное время (от 15 минут до 1 часа в день) для звонков MP, только по предварительной записи. То есть с одной стороны требование закона выполнено — MP имеют право и возможность напрямую позвонить в визовый офис, а с другой стороны, им эту возможность кардинально ограничили (закон не требует, чтобы возможность звонка обеспечивалась 24x7).
Стоит ли дёргать MP? Наверное стоит, если есть такая возможность и если этого требует ситуация — для того депутаты и придуманы, чтобы представлять интересы избирателей. Но ожидать чудес не приходится, это скорее лотерея.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
June 13, 2023