Нужно ли отвечать «да» на вопрос о судимости, если был виновен в ДТП?

Собственно в этом посте речь не только про ДТП, но вообще про любое прегрешение. Иногда ответ очевиден (для вообще никогда несудимых/безгрешных, и для совершенно точно судимых и отбывших). А иногда непонятно, как в приведённом примере с ДТП.

Этот пример с ДТП хорош, на нём легко показать, насколько разными могут быть случаи.
Стукнуть машину на парковке — формально ДТП, но не судимость, а мелочи жизни.
Стукнуть машиной пешехода на переходе — тоже ДТП, но в зависимости от прочности пешехода и прочих обстоятельств может классифицироваться и как недоразумение («не судим»), и как криминал («судим»).

Ответьте для себя на простые вопросы:

1️⃣ Знаете ли вы о каком-либо судебном процессе, в котором вы фигурировали? Если нет — можете дальше не читать. Отвечайте «не судим». Даже если окажется (как некоторые в комментах предполагали), что где-то заочно могли привлечь к суду — это дела не меняет. Спрашивают лично вас. Лично вы не в курсе судимости, поэтому отвечаете «не судим».

2️⃣ Если вы фигурировали в судебном процессе, были ли вы наказаны по уголовной статье или административной? Если только по административной — отвечайте «не судим». Это не уголовщина и не преступление, а бытовуха того же уровня, что неправильная парковка, недоплата сорока копеек налога, курение в неположенном месте и тому подобное.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

📥 из комментов:

А если вопрос в анкете поставлен не про судимость, а про "have you ever commited", то что правильно отвечать, если правонарушение является административным на родине, но уголовным в канаде?

Сразу хочется отметить правильно поставленный вопрос «а если», и сразу хочется на него ответить 😉

Обычно подобные вопросы звучат «А если вопрос в анкете поставлен не про судимость, а про "have you ever commited"?» — как на такое отвечать?

Вопрос в анкете дословно следующий:

Has applicant ever committed, been arrested for, been charged with or convicted of any criminal offence in any country?

Важный момент в нём — «committed». То есть заявителя спрашивают не только «судим ли?», но ещё и «совершал ли?» уголовное преступление.

Исходим из следующего:

1️⃣ Виновным в уголовном преступлении может признать только суд. Не было суда и обвинительного приговора — не было и преступления. Ответ «нет, не совершал».

2️⃣ Если же человек точно совершил что-то уголовное (например набил кому-нибудь лицо и попутно присвоил содержимое карманов потерпевшего лица), но не был пойман и осуждён, то с одной стороны правильным ответом будет «да, совершал», но этот ответ будет характеризовать только безрассудную честность человека — безрассудную, поскольку во-первых, он не сможет доказать сказанное документами, во-вторых, он будет честным во вред самому себе, в-третьих, он признал себя виновным сам, без суда. Очень спорный момент, как видите.

———

Этот вопрос в заявлении очень напоминает вопрос, который когда-то присутствовал в заявлении на временную визу, кажется в США: «Хотите ли вы работать в стране?». В контексте заявления на визу, которая не разрешает работать, этот вопрос выглядел довольно нелепо. Тем не менее на него периодически ловились простаки, которые отвечали «да» и тем самым автоматически получали отказ. С одной стороны честно, с другой — глупо 🤷‍♂️

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]

🌡 Сегодня уже не так холодно

Чудесный вопрос, разбираемся:

Беглый гуглёж показывает, что скриншот взят с постороннего сайта. Не с официального государственного сайта. На скриншоте присутствуют слова «temporary residence permit». Эти слова в канадском иммиграционном процессе означают вполне конкретный документ и вполне конкретный статус.

Теперь fact check: зайдём на официальный сайт, чтобы проверить информацию. На странице официального сайта (справедливости ради: на неё прямо ссылается статья на неофициальном сайте!), которая объясняет те же вещи, что и неофициальный, нет ни слова про «temporary residence permit». Потому что этот пермит тут вообще ни при чём.

Что произошло?
Некий ресурс переписал себе информацию, но копирайтер на то и копирайтер, чтобы перефразировать и выворачивать наизнанку, не вникая в детали. Ему скучно и/или лениво придерживаться точных формулировок «temporary residence document», «work permit», «study permit» и т.п., и он закатывает всё это в подходящее понятие «temporary residence permit», не подозревая, что это совершенно отдельный вид пермита, а не просто обобщающее понятие.

Какие выводы?

⚠️ Уметь отличать официальный сайт от неофициального.
⚠️ Достоверность всего неофициального проверять на официальном сайте.
⚠️ Не верить в сказки, волшебные палочки и секретные программы.

#ненадо

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

«Это Йемен? Сирия? Ирак? Нет это Канада. Проснись Канада, ты в осаде.»
Такой «новотехнологичный» грузовик был замечен на улицах Канады.
@nevzorovtv

В канале Невзорова засветился вот такой занятный трак-телевизор. Видео (предыдущий пост) снято в Торонто вчера, 19 июня.

Репост делаем по двум причинам:

Во-первых, чтобы поддержать владельца трака и его видение сегодняшней Канады.

Во-вторых, этот телевизор сделал на своём предприятии один из подписчиков канала 🇨🇦Иммиграционный Адвокат (если кому-то хочется такой же — обращайтесь, дадим контакты :)

🥳 Гуманитарная программа и 18-летие

Нюанс, который может оказаться важным:

Если несовершеннолетний человек подаёт заявление на ПМЖ в качестве основного заявителя по гуманитарной программе, то правильно приложить все усилия, чтобы заявление было подано до его 18-летия.

Именно в этом случае его собственные интересы в рамках заявления можно аргументировать как best interests of a child, а это один из важных критериев программы. Как только ему стукнет 18, этот аргумент исчезает.

18 лет может исполниться уже в процессе рассмотрения заявления, и это Ok, поскольку в данном случае работает правило lock-in, т.е. возраст фиксируется на момент подачи заявления.

#hc

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

Если кому-то ещё интересно про трак, адвокатов, разжигание и всё такое прочее, вот ссылка на первоисточник. Владелец просто пришёл в полицию сдаваться вместе с траком. Очень познавательно.

Какие адреса указывать, а какие нет?

Сегодня в почте такой вопрос попался; ответ может пригодиться любому заявителю, поэтому он тут.

Вопросы об адресах, когда речь идёт про их список в заявлении, сводятся к трём:

🔸Не помню адрес, что указывать?
🔸Указывать ли адрес, где жил всего неделю?
🔸Адресов слишком много, неужели указывать все?

Чтобы ответить на все три, вспоминаем, для чего адреса нужны в заявлении. В первую очередь чтобы узнать, из каких стран нужна справка о несудимости. Если речь идёт о канадских адресах, то возникает ещё один нюанс: каждая провинция (в контексте заявления на номинацию) желает знать, не сбежит ли заявитель в другую провинцию, не пустил ли он уже корни на стороне. А то вдруг поматросит и бросит. Третий, не самый очевидный момент: информация об адресах проживания может быть нужна офицерам, чтобы сопоставлять с адресами трудоустройства. Случаев, когда заявители нарывались на проверки, потому что согласно заявлению «ходил на работу в Домосёрках», но при этом согласно тому же заявлению «жил в Пензе», а расстояние по карте между ними NNN километров — не счесть.

Зная всё это, можно ответить на вопросы:

🔹Если не помните адрес — указывайте что помните. Хотя бы город. А лучше город и улицу. Свою забывчивость поясните в cover letter, ничего страшного. Улица, дом, подъезд, этаж, код домофона никому не важны, важны страна, город, провинция.
🔹Если по адресу жили недолго (несколько дней, даже несколько недель), и это был временный выезд из постоянного жилья (отпуск, командировка, дача) — можете не указывать, но с оговоркой: если это был выезд в другую страну (внутри Канады — в другую провинцию) — укажите, это может быть важным.
🔹Если много адресов, то всё равно указывать все, учитывая ответы на два предыдущих вопроса.

Общий подход всегда один: дать максимум не противоречащей друг другу информации, которая имеется в вашем распоряжении. Если вы сделаете всё от вас зависящее, претензий к вам не будет.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

Есть возможность периодической подработки рабочим в компании по производству и установке средств наружной рекламы.

Ожидания: техническое образование, опыт слесарных и/или механических работ, проживание в Barrie, Ontario или окрестностях, умение и готовность слушать инструкции и следовать им.

За подробностями обращайтесь к работодателю, писать можно на русском и на английском: [email protected]

#вакансия

Объявления о вакансиях размещаем здесь бесплатно. Заинтересованным работодателям просьба обращаться по email:

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]

WP и медицинские ограничения
Для какой работы ограничения снимать требуется, а для какой нет?

В открытых work permit'ах могут быть ограничения на определённые виды работ; в частности, может быть запрещена работа в школах, детских садах и на должностях в здравоохранении.

Со школами и детскими садами всё понятно, но последняя категория — «health service field occupations» — довольно загадочная. Вы нигде не найдёте, что это такое и какие профессии (NOC'и) в неё входят.

Поэтому нужно разбираться.

Изучаем примеры таких профессий тут. В инструкциях, предназначенных для иммиграционных офицеров, находим информацию, приведённую на скриншоте.

Из всего этого выясняется, что загадочная категория «health service field occupations» — это

occupations that bring the worker into close contact (risk of exchange of body fluids) with people

Приведённые в документах примеры профессий хорошо это иллюстрируют. Сюда входит работа с детьми, пожилыми, инвалидами, работа в лабораторных и клинических условиях.

Кроме вышеперечисленного, ничего нет. Списков профессий нет, конкретных NOC'ов нет.

Чтобы определиться с вашей конкретной профессией (нужно ли снимать для неё медицинские ограничения в work permit'е) — используйте всё сказанное здесь плюс здравый смысл.

Если не пришли к однозначному решению и сомневаетесь — снимайте ограничения, хуже не будет.

#wp #medicals

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

[не]признание Канадой Крыма и тамошних российских паспортов

Помните, мы начали процесс получения официальных сведений о том, какова позиция канадских властей относительно паспортов рф, выданных в Крыму? (вот, здесь и тут)

Вот как обстоят дела с поданными запросами на сегодняшний день.

Во-первых, в отведённые законом 30 дней ни IRCC, ни Global Affairs не уложились 🦥

Прислать предусмотренный законом extension of time notice удосужились только Global Affairs, IRCC просто отмолчались. Правда срок, указанный в extension of time notice, Global Affairs тоже благополучно прощёлкали.

Всё это время мы состояли в переписке и с теми, и с другими. Дёргали, требовали, напоминали.

Последнее сколь-нибудь значимое на данный момент:

🔸GLOBAL AFFAIRS

31 мая:

Please note that Global Affairs Canada is consulting with Immigration Refugees and Citizenship Canada (IRCC) on their records to determine if whether or not they can be released. We have asked IRCC to provide a response by early June. Please note, that GAC has no control on the processing of the consultation response by IRCC. Once their representation is received, we will be able to process the request for final approval.

11 июня:

We have received a response from IRCC. Review is completed and the request is in the approval process.

С тех пор глухо. Прошло больше недели с момента нашего последнего напоминания, но оно осталось без ответа. Сегодня направили кляузу в Office of the Information Commissioner, который по идее должен им настучать по одному месту за весь этот бардак.

🔸IRCC

7 мая:

We have received relevant documents from three of the four branched tasked with this request. We have, tentatively, been advised that the fourth branch will submit documents by mid to late May. As previously informed, your file is being prioritized and a response can be expected in June.

12 июня:

We are still waiting for Global Affairs Canada’s response to our consultation. Upon receipt, the request will be process as a priority.

26 июня:

The following is Global Affairs Canada’s response to a follow up: GAC takes the following amount of time to process a consultation under the Access to Information Act (ATIA): 1 to 25 pages: 120 days (4 months).

Сегодня отправили и по этому запросу кляузу в Office of the Information Commissioner тоже.

Сухой остаток:

Сроки исполнения запросов прощёлканы с огромным запасом. IRCC тычет пальцем в GAC, GAC валит всё на IRCC. Пока ходим по кругу, но добьём, дожмём и получим, не впервой.

Пока, предварительно, всё говорит за то, что отказ лепить визы в российские паспорта, выданные в Крыму — это чьё-то самоуправство. Продолжать держать в курсе?

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

🇺🇦 Такое вот проскочило сегодня.

Ссылка в посте ведёт на https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/797371.html, но не открывается. Кому видно, что там в новостях на сайте? Прокомментируйте, если в курсе.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]

.
#кейс с задачкой👆🏻, не имеющей однозначного решения, потихоньку движется, и покамест в нужном направлении: визовый офис выбросил белый флаг, отменил отказ и взял заявление на пересмотр.

Это ещё не положительное решение по заявлению, но ситуация изменилась с «отказ» на «50/50», а дальше посмотрим.

#сроки: от подачи заявления в федеральный суд до возврата заявления в рассмотрение — примерно полтора месяца.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

⚜️ Квебек, квоты

📉 Провинция ввела квоты на спонсирование родственников: с сегодняшнего дня в течение двух лет будет принято 13,000 заявлений в рамках квоты, плюс неограниченное количество заявлений от тех, кто попадает под исключения.

10,400 заявлений будет принято для спонсирования супругов (включая гражданских) и зависимых детей.

2,600 заявлений выделено для родителей и всех прочих родственников, которые имеют право быть спонсированными.

Исключения — это зависимые дети до 18 лет и некоторые другие очень немногочисленные категории.

———

Основной удар ниже пояса получили супруги. Раньше с ними проблем вообще не было — спонсировались просто и относительно быстро, всё же семья как-никак. А теперь есть риск просто-напросто не попасть в квоты. Правда под рукой нет цифр, из которых можно было бы сделать вывод о том, много это или мало — 5,200 заявлений в год; но сам смысл квот состоит в ограничении, поэтому кого-то да ограничат в любом случае.

А с родителями всё всегда было очень сложно. 15+ лет назад можно было легко и просто подавать заявления на их спонсирования — и это привело к гигантским завалам и пожизненным для многих родителей срокам рассмотрения.

Потом были финансовые требования, квоты, лотереи — всё это толком никогда не работало, не работает и не может работать в принципе. Представляется, что элегантного и эффективного решения этой задачи — спонсирования родителей — просто не существует: очень многие канадцы хотят привезти родителей, Канада просто не в состоянии принять их всех, а справедливый принцип отбора даже придумать не получается.

Официальный источник: quebec.ca/en/immigration/permanent/sponsor-family-member/rules-reception-applications

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]