Актуальный и познавательный судебный кейс.
Виолетта, гражданка Украины, за месяц до начала войны приехала в Канаду как временный резидент. Сразу после начала войны подала заявление на беженство, но в августе отозвала своё заявление, а в декабре 2022 года подала заявление по гуманитарной программе.
❌ В заявлении было отказано. Офицер аргументировал отказ тем, что возвращение в Украину не может нанести ущерб психическому здоровью Виолетты по той причине, что до сих пор действует ADR — административная мера, запрещающая выдворение иностранцев из Канады в Украину.
Кроме возможного ущерба психическому здоровью, других аргументов, судя по материалам кейса, в заявлении не было.
В судебном заявлении представитель Виолетты оспаривал отказ, аргументируя её позицию тем, что офицер не принял во внимание заключение психолога, приложенное к заявлению.
Суд принял сторону министерства иммиграции и вынес вердикт, что офицер принял во внимание этот документ, но не признал его решающим.
Засовываем кейс в кейсовыжималку и получаем следующие выводы:
▷ Рассчитывать на один-единственный аргумент в таком сложном заявлении, как гуманитарное — это по меньшей мере дилетантство, если не глупость. Один единственный аргумент ➝ один-единственный просчёт ➝ один-единственный отказ. Других аргументов, которые могли бы иначе решить исход дела, перед офицером не было.
▷ Основания для успешного гуманитарного заявления довольно многочисленны. Использование только одного аргумента означает, что целый ряд оснований не использован заявителем в свою пользу.
▷ Каким бы ни был аргумент, в нём в первую очередь нужно видеть логику. В аргументе об опасности возвращения в Украину в то время, как возвращение заявителю не грозит, логики нет, что и послужило причиной отказа.
▷ Офицер выносит решение исходя из тех сведений, которые есть в деле. Он может догадываться (или прийти к выводу из материалов дела) о невозможности иммиграции по другим программам, об интересах детей, о гуманитарных аспектах ситуации и проч., но при вынесении решения он будет использовать не догадки и косвенные выводы, а только очевидные факты. Превращать обстоятельства и факты в веские аргументы — задача заявителя. Или его представителя.
Кейс короткий, читать тут.
#hc
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Виолетта, гражданка Украины, за месяц до начала войны приехала в Канаду как временный резидент. Сразу после начала войны подала заявление на беженство, но в августе отозвала своё заявление, а в декабре 2022 года подала заявление по гуманитарной программе.
❌ В заявлении было отказано. Офицер аргументировал отказ тем, что возвращение в Украину не может нанести ущерб психическому здоровью Виолетты по той причине, что до сих пор действует ADR — административная мера, запрещающая выдворение иностранцев из Канады в Украину.
Кроме возможного ущерба психическому здоровью, других аргументов, судя по материалам кейса, в заявлении не было.
В судебном заявлении представитель Виолетты оспаривал отказ, аргументируя её позицию тем, что офицер не принял во внимание заключение психолога, приложенное к заявлению.
Суд принял сторону министерства иммиграции и вынес вердикт, что офицер принял во внимание этот документ, но не признал его решающим.
Засовываем кейс в кейсовыжималку и получаем следующие выводы:
▷ Рассчитывать на один-единственный аргумент в таком сложном заявлении, как гуманитарное — это по меньшей мере дилетантство, если не глупость. Один единственный аргумент ➝ один-единственный просчёт ➝ один-единственный отказ. Других аргументов, которые могли бы иначе решить исход дела, перед офицером не было.
▷ Основания для успешного гуманитарного заявления довольно многочисленны. Использование только одного аргумента означает, что целый ряд оснований не использован заявителем в свою пользу.
▷ Каким бы ни был аргумент, в нём в первую очередь нужно видеть логику. В аргументе об опасности возвращения в Украину в то время, как возвращение заявителю не грозит, логики нет, что и послужило причиной отказа.
▷ Офицер выносит решение исходя из тех сведений, которые есть в деле. Он может догадываться (или прийти к выводу из материалов дела) о невозможности иммиграции по другим программам, об интересах детей, о гуманитарных аспектах ситуации и проч., но при вынесении решения он будет использовать не догадки и косвенные выводы, а только очевидные факты. Превращать обстоятельства и факты в веские аргументы — задача заявителя. Или его представителя.
Кейс короткий, читать тут.
#hc
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Денег нет, но вы держитесь
Paul Crampton — председатель Федерального Суда — вслух жалуется на проблемы с финансированием.
Выжимка:
➤Судебная система испытывает кризис.
➤Рассматриваются варианты сокращения слушаний.
➤Нехватка бюджета растёт.
➤Планируется сокращать судебные сервисы канадцам, и это окажет негативное, возможно очень негативное влияние на доступ к правосудию.
Ремарка:
Почему судебная система испытывает кризис? Потому что за последние несколько лет в IRCC набрали балбесов и некомпетентных бездельников, которые не несут никакой ответственности за результаты своей работы. Количество иммиграционных кейсов растёт, необоснованные отказы встречаются во много раз чаще, чем прежде(вот и сегодня утром обратился человек с совершенно потрясающей историей!) , суд завален апелляциями — вот и кризис 🤷♂️
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Paul Crampton — председатель Федерального Суда — вслух жалуется на проблемы с финансированием.
Выжимка:
➤Судебная система испытывает кризис.
➤Рассматриваются варианты сокращения слушаний.
➤Нехватка бюджета растёт.
➤Планируется сокращать судебные сервисы канадцам, и это окажет негативное, возможно очень негативное влияние на доступ к правосудию.
Ремарка:
Почему судебная система испытывает кризис? Потому что за последние несколько лет в IRCC набрали балбесов и некомпетентных бездельников, которые не несут никакой ответственности за результаты своей работы. Количество иммиграционных кейсов растёт, необоснованные отказы встречаются во много раз чаще, чем прежде
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
И ещё интересное из судебных кейсов.
Singh подал заявление на ПМЖ по Federal Skilled Worker class, набрав на 13 баллов больше проходного в Express Entry. В профиле он указал канадский опыт и за него получил 40 баллов.
Канадский опыт — должность президента в компании, которая оказывает образовательные услуги.
Singh получил запрос, суть которого сводилась к «не очень-то похоже, что компания на самом деле функционирует; предоставьте документальные свидетельства».
В ответ на запрос Singh предоставил CRA Notice of Assessment, скриншоты фейсбучной страницы, письмо от консультанта и тому подобные вещи. И получил отказ. Он не смог убедить офицера, что компания действительно ведёт бизнес-деятельность.
В суд Singh пришёл с аргументом, что решение офицера об отсутствии бизнес-деятельности компании было необоснованным.
Ответчик в своём меморандуме сообщил, что предоставленная информация о компании и её деятельности была общей и неполной, налоговые документы показывают ноль уплаченных налогов за последние два года; никакой информации о маркетинге оказываемых услуг, расписании занятий и вообще никаких материалов, имеющих непосредственное отношение к роду деятельности компании, предоставлено не было.
А что же суд? Казалось бы, только исходя из нулевых налогов должно быть ясно, что бизнес скорее мёртв, чем жив. Но суд принял сторону заявителя; мотивация этого решения важна для понимания того, что такое reasonableness: «Решение должно быть признано обоснованным или оспорено исключительно на основании тех причин, которые прямо указаны в самом решении» (The decision must stand or fall on its own based on the stated reasons).
В данном случае решение офицера возможно было верным, но в его мотивации офицер ограничился лишь выводом «бизнес похоже не работает так, как заявлено». Это именно вывод, а не ожидаемая логическая цепь рассуждений, протянутая к выводу от имеющихся в деле фактов.
Таким образом отказ будет отменён, заявление возвращено в обработку, Singh'у дадут возможность предоставить дополнительные свидетельства.
Что будет дальше? Картинка для Singh'а складывается не очень радужная: судя по всему, бизнес-то и правда дохлый, налоги говорят сами за себя. Будет крайне проблематично убедить визовый офис в обратном, а другой офицер, зная предысторию, скорее всего постарается аргументировать свой отказ так, что комар носа не подточит.
Кейс тут, если интересно.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Singh подал заявление на ПМЖ по Federal Skilled Worker class, набрав на 13 баллов больше проходного в Express Entry. В профиле он указал канадский опыт и за него получил 40 баллов.
Канадский опыт — должность президента в компании, которая оказывает образовательные услуги.
Singh получил запрос, суть которого сводилась к «не очень-то похоже, что компания на самом деле функционирует; предоставьте документальные свидетельства».
В ответ на запрос Singh предоставил CRA Notice of Assessment, скриншоты фейсбучной страницы, письмо от консультанта и тому подобные вещи. И получил отказ. Он не смог убедить офицера, что компания действительно ведёт бизнес-деятельность.
В суд Singh пришёл с аргументом, что решение офицера об отсутствии бизнес-деятельности компании было необоснованным.
Ответчик в своём меморандуме сообщил, что предоставленная информация о компании и её деятельности была общей и неполной, налоговые документы показывают ноль уплаченных налогов за последние два года; никакой информации о маркетинге оказываемых услуг, расписании занятий и вообще никаких материалов, имеющих непосредственное отношение к роду деятельности компании, предоставлено не было.
А что же суд? Казалось бы, только исходя из нулевых налогов должно быть ясно, что бизнес скорее мёртв, чем жив. Но суд принял сторону заявителя; мотивация этого решения важна для понимания того, что такое reasonableness: «Решение должно быть признано обоснованным или оспорено исключительно на основании тех причин, которые прямо указаны в самом решении» (The decision must stand or fall on its own based on the stated reasons).
В данном случае решение офицера возможно было верным, но в его мотивации офицер ограничился лишь выводом «бизнес похоже не работает так, как заявлено». Это именно вывод, а не ожидаемая логическая цепь рассуждений, протянутая к выводу от имеющихся в деле фактов.
Таким образом отказ будет отменён, заявление возвращено в обработку, Singh'у дадут возможность предоставить дополнительные свидетельства.
Что будет дальше? Картинка для Singh'а складывается не очень радужная: судя по всему, бизнес-то и правда дохлый, налоги говорят сами за себя. Будет крайне проблематично убедить визовый офис в обратном, а другой офицер, зная предысторию, скорее всего постарается аргументировать свой отказ так, что комар носа не подточит.
Кейс тут, если интересно.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Рабочие моменты.
На сайте IRCC маленькое обновление: «мы обновили инструкции и включили в них ссылку на бюллетень 649, который раньше был недоступен»
Намерение похвальное, да только ссылка «на бюллетень» ведёт на ошибку 404 🤷♂️
«И эти люди запрещают нам ковырять в носу!» ©
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
На сайте IRCC маленькое обновление: «мы обновили инструкции и включили в них ссылку на бюллетень 649, который раньше был недоступен»
Намерение похвальное, да только ссылка «на бюллетень» ведёт на ошибку 404 🤷♂️
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Асад получил под зад
Первый же «иммиграционный» вопрос, который возникает в связи с этим — а что теперь станет с пресловутыми сирийскими беженцами, которых Трюдо завозило в Канаду полными самолётами?
А первый же ответ, который приходит на ум — ничего не будет, все давно получили гражданство и теперь в домике. Этот ответ вроде бы верный, но не совсем.
Почему не все беженцы получили гражданство?
Да из-за английского же!
Много вы знаете беженцев, которые сразу бегут на курсы ESL, причём не номинально (чтобы получать какие-нибудь бенефиты), а именно для того, чтобы овладеть языком? Таких единицы!
Самые осведомлённые скажут «но для получения гражданства языковой тест сдавать не обязательно, есть исключения».
Да, есть. В частности, в теории можно воспользоваться основанием «trauma due to war» или «due to living in a refugee camp». Не вдаваясь в подробности о том, почему проживание в лагере для беженцев напрочь отключает мозг и делает невозможным освоение языка, и зачем Канаде беженцы с отключенным мозгом, обращаем внимание на важную деталь:
Такое основание — это не основание для подачи заявления на гражданство без результатов языкового теста, а основание для того, чтобы просить сделать исключение. Исключение могут сделать, а могут и нет. А само по себе основание нужно чем-то подтвердить — нельзя просто написать фломастером на конверте «me lived refuge camp no englis», и считать вопрос решённым. Потребуется как минимум professional opinion, а это значит приложить усилия, найти специалиста, пройти обследование, получить заключение, сформулировать waiver request… не забываем, всё это нужно сделать не владея английским.
Короче говоря, мотивированы ли сирийские беженцы к тому, чтобы не просто овладеть парой нужных в работе слов на канадском языке, но приемлемо сдать тест из четырёх модулей?
Зная всё это, давайте погадаем, какой процент условных сирийских беженцев получил к этому моменту гражданство Канады. Вряд ли больше 15% на самом деле.
#беженство #news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Первый же «иммиграционный» вопрос, который возникает в связи с этим — а что теперь станет с пресловутыми сирийскими беженцами, которых Трюдо завозило в Канаду полными самолётами?
А первый же ответ, который приходит на ум — ничего не будет, все давно получили гражданство и теперь в домике. Этот ответ вроде бы верный, но не совсем.
Почему не все беженцы получили гражданство?
Да из-за английского же!
Много вы знаете беженцев, которые сразу бегут на курсы ESL, причём не номинально (чтобы получать какие-нибудь бенефиты), а именно для того, чтобы овладеть языком? Таких единицы!
Самые осведомлённые скажут «но для получения гражданства языковой тест сдавать не обязательно, есть исключения».
Да, есть. В частности, в теории можно воспользоваться основанием «trauma due to war» или «due to living in a refugee camp». Не вдаваясь в подробности о том, почему проживание в лагере для беженцев напрочь отключает мозг и делает невозможным освоение языка, и зачем Канаде беженцы с отключенным мозгом, обращаем внимание на важную деталь:
Такое основание — это не основание для подачи заявления на гражданство без результатов языкового теста, а основание для того, чтобы просить сделать исключение. Исключение могут сделать, а могут и нет. А само по себе основание нужно чем-то подтвердить — нельзя просто написать фломастером на конверте «me lived refuge camp no englis», и считать вопрос решённым. Потребуется как минимум professional opinion, а это значит приложить усилия, найти специалиста, пройти обследование, получить заключение, сформулировать waiver request… не забываем, всё это нужно сделать не владея английским.
Короче говоря, мотивированы ли сирийские беженцы к тому, чтобы не просто овладеть парой нужных в работе слов на канадском языке, но приемлемо сдать тест из четырёх модулей?
Зная всё это, давайте погадаем, какой процент условных сирийских беженцев получил к этому моменту гражданство Канады. Вряд ли больше 15% на самом деле.
#беженство #news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
🇨🇦 Канаде пора начинать беспокоиться.
🇺🇸 Многое из того, что запланировал Трамп, делает положение наших либеральных властей очень незавидным.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
🇺🇸 Многое из того, что запланировал Трамп, делает положение наших либеральных властей очень незавидным.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
2014 год — 42.3%
2015 год — 50.4%
2016 год — 69.5%
Год — это тот, когда завозили сирийских беженцев.
Процент — сколько беженцев того года до сих пор сидят на пособиях.
Только 56% считаются «directly participating in the Canadian labour market». Это такой скользкий термин (тут), который включает в себя и тех, кто работает, и тех, кто ищет работу, и тех, кто "скоро будет работать" (!) Видимо если считать по-иному, как положено, то и 30% не наберётся. Тех, кто именно работает, а не размышляет о работе без отрыва от дивана.
В отчёте есть ещё интересное. Например, что больше 80% беженцев не имеют школьного образования. 91% беженцев обращаются за социальной помощью в первый год, и даже через 10 лет после приезда таких всё ещё 32%.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
2015 год — 50.4%
2016 год — 69.5%
Год — это тот, когда завозили сирийских беженцев.
Процент — сколько беженцев того года до сих пор сидят на пособиях.
Только 56% считаются «directly participating in the Canadian labour market». Это такой скользкий термин (тут), который включает в себя и тех, кто работает, и тех, кто ищет работу, и тех, кто "скоро будет работать" (!) Видимо если считать по-иному, как положено, то и 30% не наберётся. Тех, кто именно работает, а не размышляет о работе без отрыва от дивана.
В отчёте есть ещё интересное. Например, что больше 80% беженцев не имеют школьного образования. 91% беженцев обращаются за социальной помощью в первый год, и даже через 10 лет после приезда таких всё ещё 32%.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
⚙️ Техническое-организационное
Обнаружился факт… точнее не обнаружился, а обратил на себя внимание, потому что сам факт наверняка многим известен — если в посте на канале кликнуть на комменты, то подписчик попадает в чат/группу. Но он не видит всего, что происходит в чате, он видит только комменты к этому одному посту.
Комментируя любой пост, подписчик попадает в кусочек чата, изолированный от основной дискуссии.
Чтобы видеть всю дискуссию (в которой сейчас больше 100,000 сообщений), нужно заходить не в комменты, а в чат/группу. Вот ссылка на неё: @canadianlawyer. Тогда будет видно всё, включая все комменты ко всем постам.
Это особенность телеграма, не самая очевидная, поэтому иногда будем под постами в канале давать правильную ссылку на чат/группу.
⚡️Чат без спама: @canadianlawyer
⚡️Канал без рекламы: @lawpoint_canada
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Обнаружился факт… точнее не обнаружился, а обратил на себя внимание, потому что сам факт наверняка многим известен — если в посте на канале кликнуть на комменты, то подписчик попадает в чат/группу. Но он не видит всего, что происходит в чате, он видит только комменты к этому одному посту.
Комментируя любой пост, подписчик попадает в кусочек чата, изолированный от основной дискуссии.
Чтобы видеть всю дискуссию (в которой сейчас больше 100,000 сообщений), нужно заходить не в комменты, а в чат/группу. Вот ссылка на неё: @canadianlawyer. Тогда будет видно всё, включая все комменты ко всем постам.
Это особенность телеграма, не самая очевидная, поэтому иногда будем под постами в канале давать правильную ссылку на чат/группу.
⚡️Чат без спама: @canadianlawyer
⚡️Канал без рекламы: @lawpoint_canada
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Как интересно засуетился Трюдо!
💰Стоило Трампу пригрозить Канаде двадцатипятипроцентными пошлинами за дырявую границу, как буквально сразу нашёлся миллиард долларов на затыкание дыр (сколько из миллиарда уйдёт на сторону — взятки, откаты, комиссии, согласования, экологические комитеты, анализ воздействия на LGBT-сообщество — вопрос открытый).
🧳🛫 Кроме того, Трюдо вроде бы планирует заткнуть дыру не только в границе, но и в соглашении о безопасной третьей стране, чтобы лишить тех, кто всё же проскользнул через границу, права подавать заявление на беженство, а вместо этого отправлять их в страну происхождения.
🇨🇦↩️ Заодно планируют прикрыть flagpoling — практику «выйти на пограничный мост, обойти вокруг флага, вернуться в Канаду с той стороны», чтобы иметь возможность просить «при въезде в страну» work/study permit. Сейчас закон позволяет такой финт, он давно действует на нервы властям, и возможно теперь эту возможность наконец-то прикроют.
А ведь прошло совсем немного времени с того момента, как тот же Трюдо со всех трибун вещал «у кого нет коня, все садитесь на меня refugees welcome!».
Вот что Трамп животворящий делает!
#border
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
💰Стоило Трампу пригрозить Канаде двадцатипятипроцентными пошлинами за дырявую границу, как буквально сразу нашёлся миллиард долларов на затыкание дыр (сколько из миллиарда уйдёт на сторону — взятки, откаты, комиссии, согласования, экологические комитеты, анализ воздействия на LGBT-сообщество — вопрос открытый).
🧳🛫 Кроме того, Трюдо вроде бы планирует заткнуть дыру не только в границе, но и в соглашении о безопасной третьей стране, чтобы лишить тех, кто всё же проскользнул через границу, права подавать заявление на беженство, а вместо этого отправлять их в страну происхождения.
🇨🇦↩️ Заодно планируют прикрыть flagpoling — практику «выйти на пограничный мост, обойти вокруг флага, вернуться в Канаду с той стороны», чтобы иметь возможность просить «при въезде в страну» work/study permit. Сейчас закон позволяет такой финт, он давно действует на нервы властям, и возможно теперь эту возможность наконец-то прикроют.
А ведь прошло совсем немного времени с того момента, как тот же Трюдо со всех трибун вещал «
Вот что Трамп животворящий делает!
#border
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Есть вещи, мимо которых трудно пройти, не прокомментировав. Короче говоря, очередной разбор всякой ерунды, которую пишут в интернетах.
На этот раз это советы от иммиграционного консультанта о том, как отличить настоящий job offer от поддельного. Вот они, на скриншотах.
А теперь разбор по пунктам, прямо по номерам.
1️⃣ В Канаде нет такой вещи, как «Canada Business Registry». Если это погуглить, вылезет куча коммерческих и некоммерческих сайтов, и ни один не имеет отношения к Government of Canada. Официально же есть возможность поиска федеральных корпораций на сайте Corporations Canada. А ведь кроме федеральных, существуют ещё провинциальные корпорации. У каждой провинции свой реестр. И не факт, что им можно легко и просто воспользоваться для поиска. А уж запутаться в этих реестрах — официальных и не очень — проще простого. 🍒Вишенка на торте: в Канаде очень много легитимных работодателей, которые не фигурируют в реестрах вообще. Они называются sole proprietors. Ещё вишенка: зарегистрировать корпорацию — дело пяти минут. Онлайн, дёшево, официально, без последствий.
2️⃣ Детский сад, честное слово. Сегодня любой школьник может на сдачу от завтрака зарегистрировать сайт companyname.ca, набить его контентом, сделать соответствующий email и вообще пустить пыль в глаза. Работы, если постараться, максимум на вечер — и корпоративный сайт готов.Кстати, замазанный в самом низу email консультанта — @gmail .com 🤷♂️ «Проверить данные на сайте», в случае, если имеешь дело с жуликами — это то же самое, что поверить поддельному документу только потому, что на нём написано «настоящий!». Супер-проверка «свяжитесь с работодателем напрямую» жуликами тоже успешно побеждена — везде и всюду подсунут контакты, по которым всё подтвердят, убедят и гарантируют.
3️⃣ Не факт, очень даже не факт. Хоть это формально и не разрешено, но многие легитимные работодатели вовсе не горят желанием вешать на себя какие-то расходы. Их не поймать — если работодатель попросит что-то оплатить, жаловаться никто не побежит; а если и побежит, то во-первых никому от этого пользы не будет, а во-вторых жалобу всё равно спустят на тормозах, потому что иди-ка, докажи.
4️⃣ Ага, можно подумать жулики не умеют пользоваться бумажками и принтером. Смастерить бланк компании ещё проще и бесплатнее, чем корпоративный сайт. Будет всё — и бланк, и логотип, и адрес, и «информация о контакте».
5️⃣ Как это «спешит оформить документы»? А если работодателю срочно нужен сотрудник, ему что, подождать для правдоподобия? И как можно сделать job offer, не запросив личные данные? Что значит «высокая зарплата без подтверждения» в конце концов?!
┈┈┈┈┈┈┈
Иногда здесь на канале случаются подобные разборы. Цель — не очернить кого-то, а показать что правильно, а что нет, и как должно быть правильно. Обиды и наезды от авторов уже были — даже судом грозили, но толку-то? Сначала найдите, за что судить 😉 Да и вообще, конструктивную критику нужно любить и принимать к сведению.
А как на самом деле отличить настоящий job offer от поддельного — об этом чуть позже. Обязательно.
#доки #ненадо
⚡️UPDATE: В силу неведомого глюка телеги вместо трёх разных скриншотов запостился один, но трижды. Исправим. Исправлено.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
На этот раз это советы от иммиграционного консультанта о том, как отличить настоящий job offer от поддельного. Вот они, на скриншотах.
А теперь разбор по пунктам, прямо по номерам.
1️⃣ В Канаде нет такой вещи, как «Canada Business Registry». Если это погуглить, вылезет куча коммерческих и некоммерческих сайтов, и ни один не имеет отношения к Government of Canada. Официально же есть возможность поиска федеральных корпораций на сайте Corporations Canada. А ведь кроме федеральных, существуют ещё провинциальные корпорации. У каждой провинции свой реестр. И не факт, что им можно легко и просто воспользоваться для поиска. А уж запутаться в этих реестрах — официальных и не очень — проще простого. 🍒Вишенка на торте: в Канаде очень много легитимных работодателей, которые не фигурируют в реестрах вообще. Они называются sole proprietors. Ещё вишенка: зарегистрировать корпорацию — дело пяти минут. Онлайн, дёшево, официально, без последствий.
2️⃣ Детский сад, честное слово. Сегодня любой школьник может на сдачу от завтрака зарегистрировать сайт companyname.ca, набить его контентом, сделать соответствующий email и вообще пустить пыль в глаза. Работы, если постараться, максимум на вечер — и корпоративный сайт готов.
3️⃣ Не факт, очень даже не факт. Хоть это формально и не разрешено, но многие легитимные работодатели вовсе не горят желанием вешать на себя какие-то расходы. Их не поймать — если работодатель попросит что-то оплатить, жаловаться никто не побежит; а если и побежит, то во-первых никому от этого пользы не будет, а во-вторых жалобу всё равно спустят на тормозах, потому что иди-ка, докажи.
4️⃣ Ага, можно подумать жулики не умеют пользоваться бумажками и принтером. Смастерить бланк компании ещё проще и бесплатнее, чем корпоративный сайт. Будет всё — и бланк, и логотип, и адрес, и «информация о контакте».
5️⃣ Как это «спешит оформить документы»? А если работодателю срочно нужен сотрудник, ему что, подождать для правдоподобия? И как можно сделать job offer, не запросив личные данные? Что значит «высокая зарплата без подтверждения» в конце концов?!
┈┈┈┈┈┈┈
Иногда здесь на канале случаются подобные разборы. Цель — не очернить кого-то, а показать что правильно, а что нет, и как должно быть правильно. Обиды и наезды от авторов уже были — даже судом грозили, но толку-то? Сначала найдите, за что судить 😉 Да и вообще, конструктивную критику нужно любить и принимать к сведению.
А как на самом деле отличить настоящий job offer от поддельного — об этом чуть позже. Обязательно.
#доки #ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Предпраздничная суета 🎄, выходные 🛋, мероприятия 🎉, отпуска ✈️, закрытие года 📆 — обычное для этого времени года дело.
Для консультаций в этом году осталось очень мало свободных слотов, срочные стараемся всунуть побыстрее, в обход графика. Остальное начинает потихоньку переливаться через край, в следующий, 2025-й год. В остальном работа продолжается — никто не забыт, ничто не забыто.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Для консультаций в этом году осталось очень мало свободных слотов, срочные стараемся всунуть побыстрее, в обход графика. Остальное начинает потихоньку переливаться через край, в следующий, 2025-й год. В остальном работа продолжается — никто не забыт, ничто не забыто.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
✍️ Как можно/нужно подписывать электронные документы в электронном виде — вопрос удивительно мутный.
Где-то можно просто вписать имя и фамилию в PDF или онлайн-форму, а где-то требуется «Signature in blue ink» (подразумевается цветной скан документа). Единого стандарта в этом отношении пока никто не выработал, и судя по всему, проблемы в этом никто не видит — работает как работает, и ладно.
А на картинке и вовсе подпись, вырезанная, судя по всему, с фотографии. Документ для федерального суда, и суд принимает такое без вопросов. Это подпись in-house lawyer'а, должность которого Counsel at the Ontario Regional Office of the Department of Justice (IRCC).
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Где-то можно просто вписать имя и фамилию в PDF или онлайн-форму, а где-то требуется «Signature in blue ink» (подразумевается цветной скан документа). Единого стандарта в этом отношении пока никто не выработал, и судя по всему, проблемы в этом никто не видит — работает как работает, и ладно.
А на картинке и вовсе подпись, вырезанная, судя по всему, с фотографии. Документ для федерального суда, и суд принимает такое без вопросов. Это подпись in-house lawyer'а, должность которого Counsel at the Ontario Regional Office of the Department of Justice (IRCC).
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Статистика
📈 RPD (Refugee Protection Division)
департамент, выносящий решения по заявлениям беженцев
➤ С сентября 2023 по сентябрь 2024 получено 192,216 заявлений.
➤ Всего в обработке по состоянию на 30 сентября 2024 находится 251,381 заявлений.
➤ Прогнозируемые сроки рассмотрения для новых заявлений: 48 месяцев.
📈 RAD (Refugee Appeal Division)
департамент, рассматривающий апелляции по отказам беженцев
➤ С сентября 2023 по сентябрь 2024 получено 8,709 апелляций.
➤ Всего в обработке по состоянию на 30 сентября 2024 находится 3,130 апелляций.
➤ Прогнозируемые сроки рассмотрения для новых апелляций: 3 месяца.
📈 ID (Immigration Division)
департамент, рассматривающий случаи депортации
➤С сентября 2023 по сентябрь 2024 получено 10,669 кейсов.
📈 IAD (Immigration Appeal Division)
департамент, рассматривающий апелляции в спонсорских кейсах
➤ С сентября 2023 по сентябрь 2024 получено 3,324 апелляции.
➤ Всего в обработке по состоянию на 30 сентября 2024 находится 2,215 апелляций.
➤ Прогнозируемые сроки рассмотрения для новых апелляций: 9 месяцев.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Чат без спама
📈 RPD (Refugee Protection Division)
департамент, выносящий решения по заявлениям беженцев
➤ С сентября 2023 по сентябрь 2024 получено 192,216 заявлений.
➤ Всего в обработке по состоянию на 30 сентября 2024 находится 251,381 заявлений.
➤ Прогнозируемые сроки рассмотрения для новых заявлений: 48 месяцев.
📈 RAD (Refugee Appeal Division)
департамент, рассматривающий апелляции по отказам беженцев
➤ С сентября 2023 по сентябрь 2024 получено 8,709 апелляций.
➤ Всего в обработке по состоянию на 30 сентября 2024 находится 3,130 апелляций.
➤ Прогнозируемые сроки рассмотрения для новых апелляций: 3 месяца.
📈 ID (Immigration Division)
департамент, рассматривающий случаи депортации
➤С сентября 2023 по сентябрь 2024 получено 10,669 кейсов.
📈 IAD (Immigration Appeal Division)
департамент, рассматривающий апелляции в спонсорских кейсах
➤ С сентября 2023 по сентябрь 2024 получено 3,324 апелляции.
➤ Всего в обработке по состоянию на 30 сентября 2024 находится 2,215 апелляций.
➤ Прогнозируемые сроки рассмотрения для новых апелляций: 9 месяцев.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Чат без спама
Итак, ситуация: всё идет хорошо, все требования выполнены и человек готов подать заявление на номинацию, но работодатель отказывается подписать требуемую для заявления форму.
Например форму AINP13484 «Employer Declaration and Authorization».
В подобной ситуации заявители оказывались не единожды; как минимум в двух известных случаях причиной отказа было неверное понимание работодателем самого принципа поддержки сотрудника в его иммиграционном процессе. Некоторые работодатели почему-то считают, что подписание формы для провинциальной номинации накладывает на них определённые обязательства — в первую очередь продемонстрировать, что на данную позицию не удалось найти канадца. То есть путают происходящее с LMIA, где это действительно требуется не в последнюю очередь.
Что же имеем на самом деле? Подписывая форму, которая приведена в качестве примера, работодатель не берёт на себя вообще никаких обязательств, кроме элементарного «предоставить дополнительные сведения, если потребуется».
Также работодателю ровным счётом ничто не угрожает, если по какой-либо причине job offer будет признан непригодным для номинации, или в заявлении будет отказано по иной причине. Самое страшное, что может произойти — сотруднику откажут, и всё просто вернётся в то состояние, какое было до подачи заявления.
Что делать, если работодатель продолжает заблуждаться и отказывается подписывать форму?
Первое — внятно и толково всё объяснить, особенно подчёркивая, что работодателя подписание формы ни к чему не обязывает и совершенно ничем ему не грозит при любом исходе.
Второе — пойти с просьбой к другому сотруднику, уполномоченному подписывать такие документы. Не получается с менеджером — идти к менеджеру менеджера, к президенту, к директору и т.п.
Третье — убедить работодателя с помощью независимого мнения. Есть такое понятие — legal opinion, которое в данном случае тоже применимо. Legal opinion — это детальное письменное заключение юриста по какому-либо сложному вопросу. В иммиграционной практике это чаще всего применимо к оценке судимости и её влияния на иммиграционный процесс. В семейном праве legal opinion часто делается для того, чтобы подтвердить легитимность брака или развода, зарегистрированного в другой юрисдикции.
В данном же случае можно получить у юриста legal opinion в отношении обязанностей и ответственности работодателя, которые у него возникают при подписании формы авторизации. Подробное заключение практикующего юриста (в котором аргументированно объясняется, почему работодатель может не опасаться подписывать форму) это не то же самое, как когда к работодателю приходит сотрудник и говорит «вот это подписать бы мне».
Legal opinion — это не гарантия решения вопроса, но разумный работодатель обычно принимает такие аргументы к сведению, избавляется от опасений и вполне может пойти навстречу. И уж в любом случае такая попытка гораздо проще, чем найти другого, более сговорчивого работодателя.
#доки #ab
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Например форму AINP13484 «Employer Declaration and Authorization».
В подобной ситуации заявители оказывались не единожды; как минимум в двух известных случаях причиной отказа было неверное понимание работодателем самого принципа поддержки сотрудника в его иммиграционном процессе. Некоторые работодатели почему-то считают, что подписание формы для провинциальной номинации накладывает на них определённые обязательства — в первую очередь продемонстрировать, что на данную позицию не удалось найти канадца. То есть путают происходящее с LMIA, где это действительно требуется не в последнюю очередь.
Что же имеем на самом деле? Подписывая форму, которая приведена в качестве примера, работодатель не берёт на себя вообще никаких обязательств, кроме элементарного «предоставить дополнительные сведения, если потребуется».
Также работодателю ровным счётом ничто не угрожает, если по какой-либо причине job offer будет признан непригодным для номинации, или в заявлении будет отказано по иной причине. Самое страшное, что может произойти — сотруднику откажут, и всё просто вернётся в то состояние, какое было до подачи заявления.
Что делать, если работодатель продолжает заблуждаться и отказывается подписывать форму?
Первое — внятно и толково всё объяснить, особенно подчёркивая, что работодателя подписание формы ни к чему не обязывает и совершенно ничем ему не грозит при любом исходе.
Второе — пойти с просьбой к другому сотруднику, уполномоченному подписывать такие документы. Не получается с менеджером — идти к менеджеру менеджера, к президенту, к директору и т.п.
Третье — убедить работодателя с помощью независимого мнения. Есть такое понятие — legal opinion, которое в данном случае тоже применимо. Legal opinion — это детальное письменное заключение юриста по какому-либо сложному вопросу. В иммиграционной практике это чаще всего применимо к оценке судимости и её влияния на иммиграционный процесс. В семейном праве legal opinion часто делается для того, чтобы подтвердить легитимность брака или развода, зарегистрированного в другой юрисдикции.
В данном же случае можно получить у юриста legal opinion в отношении обязанностей и ответственности работодателя, которые у него возникают при подписании формы авторизации. Подробное заключение практикующего юриста (в котором аргументированно объясняется, почему работодатель может не опасаться подписывать форму) это не то же самое, как когда к работодателю приходит сотрудник и говорит «вот это подписать бы мне».
Legal opinion — это не гарантия решения вопроса, но разумный работодатель обычно принимает такие аргументы к сведению, избавляется от опасений и вполне может пойти навстречу. И уж в любом случае такая попытка гораздо проще, чем найти другого, более сговорчивого работодателя.
#доки #ab
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация