Завершился в суде кейс, о котором было вскользь упомянуто в ходе стрима в прошлый вторник.
Офицер отказал в work permit'е, выдвинув завышенные требования, смешав в одну кучу требования NOC и требования LMIA, не сделав различия между обязательными и необязательными требованиями.
Ошибка была явной, но IRCC отбивалось до последнего, дотащив судебный кейс до очного слушания — ситуация очень редкая, обычно всё решается в досудебном порядке.
Подробности выложили на сайте:
lawpoint.ru/our-case-court-hearing
#wp #суд
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Офицер отказал в work permit'е, выдвинув завышенные требования, смешав в одну кучу требования NOC и требования LMIA, не сделав различия между обязательными и необязательными требованиями.
Ошибка была явной, но IRCC отбивалось до последнего, дотащив судебный кейс до очного слушания — ситуация очень редкая, обычно всё решается в досудебном порядке.
Подробности выложили на сайте:
lawpoint.ru/our-case-court-hearing
#wp #суд
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
👍27🤯25
В судебном меморандуме адвокат ссылается на прецедент «Иванов против Сидорова», но гиперссылка ведёт на кейс «Розенфельд против Кацнельсона» 🤔
Ссылаясь на другой прецедент, адвокат приводит гиперссылку, которая выдаёт ошибку 404 🤨
Указывая на прецедент в пользу клиента, даёт гиперссылку на судебный кейс с прямо противоположным решением суда, а в другом случае ссылается на кейс, вообще к делу никак не относящийся 🤯
Суд задал адвокату резонный вопрос: не использовался ли при подготовке меморандума ChatGPT или другой generative AI? На него адвокат не смог дать внятного ответа, хотя под меморандумом стояла его подпись с заявлением «All of which is respectfully submitted».
AI может галлюцинировать, это известный факт. Адвокат в данном случае тупо галлюцинировал вместе с ним: ChatGPT есть — ума не надо
Чем закончилось дело?
Суд обращает внимание, что подобные галлюцинации за подписью адвоката могут расцениваться как злоупотребление процессом и приравниваться к даче ложных показаний суду, которые в свою очередь могут привести к судебной ошибке.
Адвокату предоставляется возможность оправдаться и представить аргументы в пользу того, почему она не должна быть привлечена к ответственности. Для выяснения всех обстоятельств назначено отдельное разбирательство, по итогам которого адвоката могут обязать выплатить штраф за неуважение к суду.
★ ★ ★
ChatGPT — отличный инструмент, который очень помогает в работе. Но он пока ещё не заменяет мозги.
Подробности кейса тут.
#суд #ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Ссылаясь на другой прецедент, адвокат приводит гиперссылку, которая выдаёт ошибку 404 🤨
Указывая на прецедент в пользу клиента, даёт гиперссылку на судебный кейс с прямо противоположным решением суда, а в другом случае ссылается на кейс, вообще к делу никак не относящийся 🤯
Суд задал адвокату резонный вопрос: не использовался ли при подготовке меморандума ChatGPT или другой generative AI? На него адвокат не смог дать внятного ответа, хотя под меморандумом стояла его подпись с заявлением «All of which is respectfully submitted».
AI может галлюцинировать, это известный факт. Адвокат в данном случае тупо галлюцинировал вместе с ним: ChatGPT есть — ума не надо
Чем закончилось дело?
Суд обращает внимание, что подобные галлюцинации за подписью адвоката могут расцениваться как злоупотребление процессом и приравниваться к даче ложных показаний суду, которые в свою очередь могут привести к судебной ошибке.
Адвокату предоставляется возможность оправдаться и представить аргументы в пользу того, почему она не должна быть привлечена к ответственности. Для выяснения всех обстоятельств назначено отдельное разбирательство, по итогам которого адвоката могут обязать выплатить штраф за неуважение к суду.
★ ★ ★
ChatGPT — отличный инструмент, который очень помогает в работе. Но он пока ещё не заменяет мозги.
Подробности кейса тут.
#суд #ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
👍36🤯15😁12🔥6