Есть отдельная категория вопросов, которые мы получаем как в комментах в чате, так и по email.
Их можно выделить в отдельную категорию по следующему признаку: описывается одно конкретное обстоятельство и задаётся вопрос о том, как оно повлияет на иммиграционный процесс.
С такими вопросами всё может быть или очень просто, или очень сложно, и вот почему.
🟢 Очень просто:
Некоторые обстоятельства могут гарантированно привести к определённым последствиям; в этом случае ответ на вопрос будет точный и конкретный.
Пример такого вопроса: «Я сдал IELTS на 2-3-4-5, какие у меня шансы получить ITA?» Ответ ясен и может быть дан сразу: «Шансы нулевые». Это точно, больше для ответа на вопрос ничего знать не надо.
🔴 Очень сложно:
Гораздо чаще описывается изолированное обстоятельство, важность которого без контекста оценить просто невозможно!
Примеров множество, сходу припоминается «мне 40 лет, как это влияет на мои шансы по гуманитарной программе?» или «у меня перерыв в работе 2 месяца, будут ли из-за этого проблемы?».
⚠️ В таких случаях, увы, приходится честно сообщать: ответить без полного понимания ситуации нельзя! Нужна полная картина, тот самый контекст.
Тогда будет понятно, насколько хорошо аргументированы в общем и целом гуманитарные обстоятельства 40-летнего заявителя, и чем грозит двухмесячный перерыв в работе.
Может у человека ни кола ни двора во всём мире, близкие родственники только в Канаде, плюс недавно в Канаде же родился ребёнок — это одна ситуация, за это можно браться, доказывать и аргументировать гуманитарные обстоятельства. А может у него гринкарта в кармане, успешный бизнес, квартира и семья в Китае, и это уже совершенно другое.
То же и с перерывом в стаже — может он был 12 лет назад, или это был обычный отпуск, или во время работы курьером, или речь вообще идёт о спонсорстве; в этом случае скорее всего сложностей не будет. А может был перерыв полгода назад и из-за него не набирается год непрерывного стажа по primary NOC; и это совсем другое дело.
★ ★ ★
Короче говоря, смысл этого поста вот в чём: есть вопросы, на которые ответить отдельно от контекста нельзя по вышеописанным объективным причинам, а не потому что не хочется.
А правильные вопросы — те, которые сопровождаются необходимыми и достаточными данными для быстрого ответа на них — мы любим и на большинство из них сможем ответить. Писать, как всегда, в чате или на email:
#вопрос
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Их можно выделить в отдельную категорию по следующему признаку: описывается одно конкретное обстоятельство и задаётся вопрос о том, как оно повлияет на иммиграционный процесс.
С такими вопросами всё может быть или очень просто, или очень сложно, и вот почему.
🟢 Очень просто:
Некоторые обстоятельства могут гарантированно привести к определённым последствиям; в этом случае ответ на вопрос будет точный и конкретный.
Пример такого вопроса: «Я сдал IELTS на 2-3-4-5, какие у меня шансы получить ITA?» Ответ ясен и может быть дан сразу: «Шансы нулевые». Это точно, больше для ответа на вопрос ничего знать не надо.
🔴 Очень сложно:
Гораздо чаще описывается изолированное обстоятельство, важность которого без контекста оценить просто невозможно!
Примеров множество, сходу припоминается «мне 40 лет, как это влияет на мои шансы по гуманитарной программе?» или «у меня перерыв в работе 2 месяца, будут ли из-за этого проблемы?».
⚠️ В таких случаях, увы, приходится честно сообщать: ответить без полного понимания ситуации нельзя! Нужна полная картина, тот самый контекст.
Тогда будет понятно, насколько хорошо аргументированы в общем и целом гуманитарные обстоятельства 40-летнего заявителя, и чем грозит двухмесячный перерыв в работе.
Может у человека ни кола ни двора во всём мире, близкие родственники только в Канаде, плюс недавно в Канаде же родился ребёнок — это одна ситуация, за это можно браться, доказывать и аргументировать гуманитарные обстоятельства. А может у него гринкарта в кармане, успешный бизнес, квартира и семья в Китае, и это уже совершенно другое.
То же и с перерывом в стаже — может он был 12 лет назад, или это был обычный отпуск, или во время работы курьером, или речь вообще идёт о спонсорстве; в этом случае скорее всего сложностей не будет. А может был перерыв полгода назад и из-за него не набирается год непрерывного стажа по primary NOC; и это совсем другое дело.
★ ★ ★
Короче говоря, смысл этого поста вот в чём: есть вопросы, на которые ответить отдельно от контекста нельзя по вышеописанным объективным причинам, а не потому что не хочется.
А правильные вопросы — те, которые сопровождаются необходимыми и достаточными данными для быстрого ответа на них — мы любим и на большинство из них сможем ответить. Писать, как всегда, в чате или на email:
#вопрос
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
January 30
C 31 марта должна заработать новая «няньковская» программа. Или даже программы.
Название программы запоминать нет смысла, поскольку за последние 10 лет для caregivers, support workers, child care providers и проч. было так много программ (включая пилотные и временные), что все названия банально перепутались, поскольку состоят практически из одних и тех же слов.
В канадской иммиграции мало можно припомнить программ, которые колбасило бы так же стабильно, как все те, которые принято называть одним словом «няньковские». Разве что ещё спонсирование родителей — это направление иммиграции тоже пытается решить практически неразрешимую задачу.
В случае с «няньками» задача происходит вот из чего: в Канаде исключительно трудно найти человека, который бы оказывал помощь больным, престарелым, детям, людям с особыми потребностями. Работа трудная, карьерный рост исключается, денег мало, режим напряжённый — сплошные минусы.
В этой ситуации Канада уже очень давно пытается решить проблему, стимулируя приезд таких работников из-за рубежа. А что им Канада может предложить, кроме ПМЖ? Вот ПМЖ и предлагает в форме различных программ. И каждый раз эти программы получаются ужасно кривыми, с кучей недостатков и сомнительной эффективностью — приходится из кожи вон лезть, чтобы выполнить все условия и получить LMIA, work permit, PR.
Потенциальные кандидаты — люди в иммиграции ничегошеньки не понимающие. Им нужен кто-то, кто сделает для них всю бумажно-иммиграционную работу, сами они просто не смогут. Проблема в том, что эти люди как правило ещё и небогатые; а объём работы, которая нужна, чтобы осилить получившиеся у властей «няньковские» программы, довольно большой и дорогой.
Остаётся канадский работодатель. Ведь именно он больше всех заинтересован в том, чтобы привезти работника, именно он готов платить зарплату, предоставлять жильё, покупать билеты, страховку… оплатит и иммиграционного представителя — возможно примерно так видят ситуацию иммиграционные власти. Но и здесь буквально проблема на проблеме: так же отчаянно, как работодателю нужен работник, работникам где-то там (hint:обычно в Филиппинах 🇵🇭 ) хочется ПМЖ в Канаде. Как исключить незаконную торговлю рабочими местами? Но и это ещё не всё. Про сроки рассмотрения буквально по всем программам вы хорошо осведомлены — они заоблачные. Некоторые заявители ждут столько времени, сколько раньше хватало капралу, чтобы стать императором. Но работодатель — не капрал, он столько ждать не может. У него или престарелые родители, или ребёнок нуждается в особом уходе — и это нужно немедленно, здесь и сейчас! Как решить эту часть проблемы? Как обеспечить своевременный приезд работника?
Вышеописанную проблему и пытаются решить с помощью многочисленных «няньковских» программ уже много-много лет. Мы постоянно с ними работаем, постоянно адаптируемся к новым требованиям и уже привыкли к тому, что ни одна программа долго не живёт — слишком много специфических проблем пытаются с их помощью решить.
Поэтому в отношении очередных пилотных «няньковских» программ, которые мы увидим через два месяца, особых иллюзий питать не приходится 🤷♂️
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Название программы запоминать нет смысла, поскольку за последние 10 лет для caregivers, support workers, child care providers и проч. было так много программ (включая пилотные и временные), что все названия банально перепутались, поскольку состоят практически из одних и тех же слов.
В канадской иммиграции мало можно припомнить программ, которые колбасило бы так же стабильно, как все те, которые принято называть одним словом «няньковские». Разве что ещё спонсирование родителей — это направление иммиграции тоже пытается решить практически неразрешимую задачу.
В случае с «няньками» задача происходит вот из чего: в Канаде исключительно трудно найти человека, который бы оказывал помощь больным, престарелым, детям, людям с особыми потребностями. Работа трудная, карьерный рост исключается, денег мало, режим напряжённый — сплошные минусы.
В этой ситуации Канада уже очень давно пытается решить проблему, стимулируя приезд таких работников из-за рубежа. А что им Канада может предложить, кроме ПМЖ? Вот ПМЖ и предлагает в форме различных программ. И каждый раз эти программы получаются ужасно кривыми, с кучей недостатков и сомнительной эффективностью — приходится из кожи вон лезть, чтобы выполнить все условия и получить LMIA, work permit, PR.
Потенциальные кандидаты — люди в иммиграции ничегошеньки не понимающие. Им нужен кто-то, кто сделает для них всю бумажно-иммиграционную работу, сами они просто не смогут. Проблема в том, что эти люди как правило ещё и небогатые; а объём работы, которая нужна, чтобы осилить получившиеся у властей «няньковские» программы, довольно большой и дорогой.
Остаётся канадский работодатель. Ведь именно он больше всех заинтересован в том, чтобы привезти работника, именно он готов платить зарплату, предоставлять жильё, покупать билеты, страховку… оплатит и иммиграционного представителя — возможно примерно так видят ситуацию иммиграционные власти. Но и здесь буквально проблема на проблеме: так же отчаянно, как работодателю нужен работник, работникам где-то там (hint:
Вышеописанную проблему и пытаются решить с помощью многочисленных «няньковских» программ уже много-много лет. Мы постоянно с ними работаем, постоянно адаптируемся к новым требованиям и уже привыкли к тому, что ни одна программа долго не живёт — слишком много специфических проблем пытаются с их помощью решить.
Поэтому в отношении очередных пилотных «няньковских» программ, которые мы увидим через два месяца, особых иллюзий питать не приходится 🤷♂️
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
January 31
27 «uh» в течение семи с половиной минут
Трюдо выдал манифест о возмездии Соединённым Штатам Америки.
Коротко: уже завтра Трамп может ввести тарифы в отношении канадского импорта. Канада конфликта не хочет, но симметрично и решительно плюнет в ответ. Всем приготовиться и затянуть пояса, наступают трудные времена.
Удивительное дело: за 9 лет довести страну до такого состояния, что стратегический партнёр и единственный сосед вводит против неё финансовые санкции, да ещё и грозиться в ответ — насколько хороши м премьером нужно для этого быть?!
Вопрос к знающим: кто этот ушастенький серый кардинал рядом с Трюдо? Перед ним даже бумажки с именем не было, должно быть знаменитая личность!
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Трюдо выдал манифест о возмездии Соединённым Штатам Америки.
Коротко: уже завтра Трамп может ввести тарифы в отношении канадского импорта. Канада конфликта не хочет, но симметрично и решительно плюнет в ответ. Всем приготовиться и затянуть пояса, наступают трудные времена.
Удивительное дело: за 9 лет довести страну до такого состояния, что стратегический партнёр и единственный сосед вводит против неё финансовые санкции, да ещё и грозиться в ответ — насколько х
Вопрос к знающим: кто этот ушастенький серый кардинал рядом с Трюдо? Перед ним даже бумажки с именем не было, должно быть знаменитая личность!
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
January 31
🇲🇽 Мексика только что поговорила с Трампом — тарифы откладываются.
🇨🇦 Вечером Трамп будет воспитывать Трюдо, посмотрим чем закончится.
🇨🇦 Вечером Трамп будет воспитывать Трюдо, посмотрим чем закончится.
February 3
Мы не верим в чудеса, но!..
…уже второй день пытаемся решить совершенно удивительную проблему: в Permanent Residence Portal получается залогиниться из одного места, но не получается из другого. В одном месте с разных телефонов-компьютеров-браузеров без проблем, а в другом никак, вообще!
Многократно сверили по буковкам ссылку, логин, пароль. Проверили, не затесалась ли кириллица и пробелы. Набирали ручками и копировали непосредственно из полей ввода, чистили куки, протирали мониторы — бесполезно!
И ладно бы выскакивало невнятное сообщение об ошибке — можно было бы списать на заблокированный IP, или регион, или глюк, ещё что-то. Так нет же, выдаётся вполне конкретное «Incorrect email and password combination»!
Смотрим на присланную запись экрана, аккуратно, шаг за шагом отзеркаливаем все действия… но на записи успешно логинится, а в браузере говорит «логин и пароль не верны»!
★ ★ ★
"...нам бы понедельники взять и отменить"
#ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
…уже второй день пытаемся решить совершенно удивительную проблему: в Permanent Residence Portal получается залогиниться из одного места, но не получается из другого. В одном месте с разных телефонов-компьютеров-браузеров без проблем, а в другом никак, вообще!
Многократно сверили по буковкам ссылку, логин, пароль. Проверили, не затесалась ли кириллица и пробелы. Набирали ручками и копировали непосредственно из полей ввода, чистили куки, протирали мониторы — бесполезно!
И ладно бы выскакивало невнятное сообщение об ошибке — можно было бы списать на заблокированный IP, или регион, или глюк, ещё что-то. Так нет же, выдаётся вполне конкретное «Incorrect email and password combination»!
Смотрим на присланную запись экрана, аккуратно, шаг за шагом отзеркаливаем все действия… но на записи успешно логинится, а в браузере говорит «логин и пароль не верны»!
★ ★ ★
"...нам бы понедельники взять и отменить"
#ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
February 3
Проверяем достоверность всего, что видим.
Несколько дней назад по чатам и каналам понеслась вот эта картинка ⤴️ — планируемые/ожидаемые (каждый понимает как хочет) квоты провинций на 2025 год. Но на официальный источник никто не ссылался, а фотошопить может всякий, поэтому пришлось проверить.
🤥 Наврали:
по Онтарио (официально — 18,361)
Спасибо подписчику, обратил внимание, что Онтарийские квоты на 2025 — это прогноз 2023 года. Точных данных найти не удалось.
по Альберте немножко (официально — 4,875)
по Британской Колумбии (официально — 4,000)
по Ньюфаундленду и Лабрадору (официально — 2,050)
🤞Угадали:
по Манитобе (почти официально)
по Северо-Западным Территориям (официально)
по Саскачевану (почти официально)
✍️ Отдельно:
по Нова Скошии (почти официально — 1,785, но в таблице указана квота, включающая AIP)
по Нью-Брансвику (почти официально — 2,750, но в таблице не сказано, что это включает квоты AIP, поэтому номинаций меньше)
по Острову Принца Эдуарда (почти официально — 1,025, но в таблице не сказано, что это включает квоты AIP, поэтому номинаций меньше)
по Юкону (официально 215, в таблице нет данных)
Верный способ выяснить, насколько достоверна та или иная информация — поискать её в официальных источниках.
У нас пока наверное единственный канал, где всё сказанное может быть удостоверено официальным источником (или явно оговорено иное).
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Несколько дней назад по чатам и каналам понеслась вот эта картинка ⤴️ — планируемые/ожидаемые (каждый понимает как хочет) квоты провинций на 2025 год. Но на официальный источник никто не ссылался, а фотошопить может всякий, поэтому пришлось проверить.
🤥 Наврали:
Спасибо подписчику, обратил внимание, что Онтарийские квоты на 2025 — это прогноз 2023 года. Точных данных найти не удалось.
по Альберте немножко (официально — 4,875)
по Британской Колумбии (официально — 4,000)
по Ньюфаундленду и Лабрадору (официально — 2,050)
🤞Угадали:
по Манитобе (почти официально)
по Северо-Западным Территориям (официально)
по Саскачевану (почти официально)
✍️ Отдельно:
по Нова Скошии (почти официально — 1,785, но в таблице указана квота, включающая AIP)
по Нью-Брансвику (почти официально — 2,750, но в таблице не сказано, что это включает квоты AIP, поэтому номинаций меньше)
по Острову Принца Эдуарда (почти официально — 1,025, но в таблице не сказано, что это включает квоты AIP, поэтому номинаций меньше)
по Юкону (официально 215, в таблице нет данных)
Верный способ выяснить, насколько достоверна та или иная информация — поискать её в официальных источниках.
У нас пока наверное единственный канал, где всё сказанное может быть удостоверено официальным источником (или явно оговорено иное).
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
February 4
🛒 Человек в супермаркете идёт к кассам, становится в самую короткую очередь, но скоро замечает, что соседняя очередь нагружена легче и движется быстрее, а перед ним несколько человек с набитыми доверху тележками.
Человек выбирает удобный момент и мгновенно перескакивает в соседнюю очередь, мысленно радуясь хитрому маневру. Но тут быстрая очередь застревает — сначала кто-то долго проверяет свои лотерейные билеты, потом какой-то пенсионер извлекает мятую подшивку купонов за три месяца толщиной с википедию, начинает в ней долго рыться, искать нужные, выяснять, почему они не сканируются, ведь ещё должны быть годными; кассир зовёт супервайзера, супервайзер менеджера… идея забежать в магазин и схватить что-нибудь по-быстрому на дорогу уже не кажется такой уж хорошей, а дурацкий пакетик с чипсами в руках начинает вызывать отвращение. Но в кассовую борьбу уже вложено столько сил и времени, что чипсы стали символом близкой победы, и рука не поднимается бросить их и покинуть супермаркет.
Знакомо? Доводилось бывать таким человеком? 😉
После одного-двух раз как правило вырабатывается надёжная привычка не терять место в очереди, но в некоторых случаях второго раза может просто не быть.
О том, к чему эта иллюстрация — сегодня чуть позже в следующем посте.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Человек выбирает удобный момент и мгновенно перескакивает в соседнюю очередь, мысленно радуясь хитрому маневру. Но тут быстрая очередь застревает — сначала кто-то долго проверяет свои лотерейные билеты, потом какой-то пенсионер извлекает мятую подшивку купонов за три месяца толщиной с википедию, начинает в ней долго рыться, искать нужные, выяснять, почему они не сканируются, ведь ещё должны быть годными; кассир зовёт супервайзера, супервайзер менеджера… идея забежать в магазин и схватить что-нибудь по-быстрому на дорогу уже не кажется такой уж хорошей, а дурацкий пакетик с чипсами в руках начинает вызывать отвращение. Но в кассовую борьбу уже вложено столько сил и времени, что чипсы стали символом близкой победы, и рука не поднимается бросить их и покинуть супермаркет.
Знакомо? Доводилось бывать таким человеком? 😉
После одного-двух раз как правило вырабатывается надёжная привычка не терять место в очереди, но в некоторых случаях второго раза может просто не быть.
О том, к чему эта иллюстрация — сегодня чуть позже в следующем посте.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
February 4
❌Не нужно отзывать уже поданное заявление
(если только это не абсолютно, безусловно необходимо)
Об этом на канале было уже говорено и объяснено, но вот наглядный пример того, к чему это может привести.
🏆 Человек успешно получает номинацию от провинции. Это практически гарантированно означает получение ПМЖ в обозримом будущем. С номинацией человек подаёт заявление на федеральный этап и выходит таким образом на финишную прямую. Заявление принимается в обработку, через некоторое время приходит AOR и номер файла. Ура!
🤯 Но довольно скоро человек обнаруживает/вспоминает, что сделал ошибку в заявлении. Паника! ПМЖ под угрозой! Нужно срочно что-то делать!
🔄 Номинация ещё действительна, поэтому он решает забрать поданное заявление, исправить ошибку и подать его заново. Пишет запрос в IRCC «I would like to withdraw my application E*********», быстренько исправляет все ошибки и подаёт заявление заново. Госпошлина оплачена раньше, поэтому можно приложить те же самые квитанции об оплате.
💳 Казалось бы, можно вздохнуть спокойно и дожидаться решения. Но спустя некоторое время заявитель обнаруживает, что на счёт его кредитки безо всяких объяснений пришли деньги. По сумме становится понятно — вернули госпошлину отозванного заявления.
И вот что получилось: ошибки исправлены, новое заявление подано, но теперь к нему приложена недействующая квитанция об оплате! И сделать толком почти ничего нельзя — чтобы подсунуть новую оплату, нужен номер заявления, но заявление в руки ещё никто не брал, AOR до сих пор нет, номера нет.
Патовая ситуация: как только дойдёт очередь до заявления и будет проверена его комплектность, его сразу же вернут из-за отсутствия госпошлины! А номинация уже просрочена.
Можно ли было этого избежать? Вполне. Данная ситуация — ещё одно подтверждение вывода о том, что в основном проблемы становятся критичными когда заявитель пытается их решать самостоятельно, об этом уже шла речь раньше.
Скорее всего обнаруженные ошибки можно было исправить относительно легко и безболезненно — достаточно было вовремя прийти на консультацию и разобраться, как это сделать правильно. Заниматься самолечением в подобных ситуациях недопустимо. Как только иммиграционный процесс отклонился от нормы, нужно обращаться за помощью, иначе вот что может выйти.
А ситуация с очередью в супермаркете — просто иллюстрация того, что лучше очень медленно двигаться по направлению к цели, чем быстро бегать в перпендикулярных направлениях.
#ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
(если только это не абсолютно, безусловно необходимо)
Об этом на канале было уже говорено и объяснено, но вот наглядный пример того, к чему это может привести.
🏆 Человек успешно получает номинацию от провинции. Это практически гарантированно означает получение ПМЖ в обозримом будущем. С номинацией человек подаёт заявление на федеральный этап и выходит таким образом на финишную прямую. Заявление принимается в обработку, через некоторое время приходит AOR и номер файла. Ура!
🤯 Но довольно скоро человек обнаруживает/вспоминает, что сделал ошибку в заявлении. Паника! ПМЖ под угрозой! Нужно срочно что-то делать!
🔄 Номинация ещё действительна, поэтому он решает забрать поданное заявление, исправить ошибку и подать его заново. Пишет запрос в IRCC «I would like to withdraw my application E*********», быстренько исправляет все ошибки и подаёт заявление заново. Госпошлина оплачена раньше, поэтому можно приложить те же самые квитанции об оплате.
💳 Казалось бы, можно вздохнуть спокойно и дожидаться решения. Но спустя некоторое время заявитель обнаруживает, что на счёт его кредитки безо всяких объяснений пришли деньги. По сумме становится понятно — вернули госпошлину отозванного заявления.
И вот что получилось: ошибки исправлены, новое заявление подано, но теперь к нему приложена недействующая квитанция об оплате! И сделать толком почти ничего нельзя — чтобы подсунуть новую оплату, нужен номер заявления, но заявление в руки ещё никто не брал, AOR до сих пор нет, номера нет.
Патовая ситуация: как только дойдёт очередь до заявления и будет проверена его комплектность, его сразу же вернут из-за отсутствия госпошлины! А номинация уже просрочена.
Можно ли было этого избежать? Вполне. Данная ситуация — ещё одно подтверждение вывода о том, что в основном проблемы становятся критичными когда заявитель пытается их решать самостоятельно, об этом уже шла речь раньше.
Скорее всего обнаруженные ошибки можно было исправить относительно легко и безболезненно — достаточно было вовремя прийти на консультацию и разобраться, как это сделать правильно. Заниматься самолечением в подобных ситуациях недопустимо. Как только иммиграционный процесс отклонился от нормы, нужно обращаться за помощью, иначе вот что может выйти.
А ситуация с очередью в супермаркете — просто иллюстрация того, что лучше очень медленно двигаться по направлению к цели, чем быстро бегать в перпендикулярных направлениях.
#ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
February 4
Новый Брауншвейг открылся сегодня.
Учитывая довольно скромные квоты, нет смысла бросать всё и срочно ехать туда, но для тех, кто уже в провинции, это призыв к действию.
#nb
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Учитывая довольно скромные квоты, нет смысла бросать всё и срочно ехать туда, но для тех, кто уже в провинции, это призыв к действию.
#nb
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
February 5
February 6
February 7
🔄 Intra-company transfer
Подавали заявление на work permit на этом основании — компания за рубежом, компания в Канаде, обе делают одно дело, принадлежат одному владельцу, давно имеют обороты и давно генерируют прибыль. Из зарубежной компании в Канадскую нужно привезти специалиста — дело обычное, intra-company, LMIA не требуется.
Но в последние годы как-то удивляться не приходится тому, что произошло дальше.
❌ Пришёл отказ. В письме — «you are not currently employed by a multi-national company (MNC)», то есть компанию сочли не multi-national. Как так? Не может такого быть, все критерии гарантированно выполняются!
Уже зная по опыту, что убеждать и доказывать бесполезно (только время потеряем), обратились в федеральный суд.
По протоколу ответчик (IRCC) должен прислать выписку из кейса (по сути то же, что GCMS notes). Если бы выписку прочитала какая-нибудь учительница литературы, с ней бы наверное сделалось плохо. Но это нам на руку — пусть суду тоже будет плохо, пусть суд задастся вопросом «что курил иммиграционный офицер?!»
Из выписки:
«Заявитель — менеджер канадского бизнеса»
«Компания работает в ░░░░░ и в Канаде»
«MNC — компания, которая работает как минимум в одной стране помимо своей»
«MNC должна работать как минимум в двух странах, прежде чем открываться в Канаде»
И всё это перемешано в большой куче текста вместе со ссылками на закон и инструкции, с путаными заключениями офицера. Разобраться в этой мешанине было не то что трудно, а просто невозможно — фрагменты противоречили один другому, инструкциям, фактам, логике.
Сначала за основную стратегию было принято именно это — доказать суду, что логика офицера не поддаётся пониманию, а следовательно его решение нельзя считать рациональным. Но по мере того, как строилась аргументация, выплыло основное — то, что было скрыто за размытыми и бестолковыми формулировками.
⚡️Оказалось, что вместо LMIA exemption code C61 (перевод менеджера внутри компании) офицер без колебаний натянул на кейс LMIA exemption code C62 (создание новой канадской корпорации). Чтобы прийти к этому выводу, пришлось изрядно поломать голову, но зато сразу после этого всё со щелчком встало на свои места! Вся кривая логика офицера, все нестыковки — всё мгновенно получило своё объяснение. Именно такие ошибки должен был совершить офицер, перепутав C61 и C62.
После этого дело пошло лучше, меморандум (фрагмент на скриншоте) стал гораздо сильнее, продемонстрировал произошедшее со всей ясностью.
Это был один из самых быстрых результатов — предложение IRCC замять дело мы получили через 9 дней после подачи полного судебного заявления (рекорд в нашей практике — 6 дней).
#кейс
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Подавали заявление на work permit на этом основании — компания за рубежом, компания в Канаде, обе делают одно дело, принадлежат одному владельцу, давно имеют обороты и давно генерируют прибыль. Из зарубежной компании в Канадскую нужно привезти специалиста — дело обычное, intra-company, LMIA не требуется.
Но в последние годы как-то удивляться не приходится тому, что произошло дальше.
❌ Пришёл отказ. В письме — «you are not currently employed by a multi-national company (MNC)», то есть компанию сочли не multi-national. Как так? Не может такого быть, все критерии гарантированно выполняются!
Уже зная по опыту, что убеждать и доказывать бесполезно (только время потеряем), обратились в федеральный суд.
По протоколу ответчик (IRCC) должен прислать выписку из кейса (по сути то же, что GCMS notes). Если бы выписку прочитала какая-нибудь учительница литературы, с ней бы наверное сделалось плохо. Но это нам на руку — пусть суду тоже будет плохо, пусть суд задастся вопросом «что курил иммиграционный офицер?!»
Из выписки:
«Заявитель — менеджер канадского бизнеса»
«Компания работает в ░░░░░ и в Канаде»
«MNC — компания, которая работает как минимум в одной стране помимо своей»
«MNC должна работать как минимум в двух странах, прежде чем открываться в Канаде»
И всё это перемешано в большой куче текста вместе со ссылками на закон и инструкции, с путаными заключениями офицера. Разобраться в этой мешанине было не то что трудно, а просто невозможно — фрагменты противоречили один другому, инструкциям, фактам, логике.
Сначала за основную стратегию было принято именно это — доказать суду, что логика офицера не поддаётся пониманию, а следовательно его решение нельзя считать рациональным. Но по мере того, как строилась аргументация, выплыло основное — то, что было скрыто за размытыми и бестолковыми формулировками.
⚡️Оказалось, что вместо LMIA exemption code C61 (перевод менеджера внутри компании) офицер без колебаний натянул на кейс LMIA exemption code C62 (создание новой канадской корпорации). Чтобы прийти к этому выводу, пришлось изрядно поломать голову, но зато сразу после этого всё со щелчком встало на свои места! Вся кривая логика офицера, все нестыковки — всё мгновенно получило своё объяснение. Именно такие ошибки должен был совершить офицер, перепутав C61 и C62.
После этого дело пошло лучше, меморандум (фрагмент на скриншоте) стал гораздо сильнее, продемонстрировал произошедшее со всей ясностью.
Это был один из самых быстрых результатов — предложение IRCC замять дело мы получили через 9 дней после подачи полного судебного заявления (рекорд в нашей практике — 6 дней).
#кейс
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
February 7
Возвращаемся к этому вопросу по просьбам подписчиков.
Так всё же можно выезжать из Канады или нельзя, если подал заявление по гуманитарной программе и ждёшь рассмотрения? Рассмотрим два варианта.
🔹Выезд из Канады в страну, упомянутую в заявлении
Заявление по гуманитарной программе — штука сложная и объёмная, с убедительной аргументацией, которая как правило включает что-то вроде «…а в Украину мне возвращаться некуда, родных нет, друзей нет, жилья нет, работы нет,населена роботами».
В этом случае выезд из Канады в Украину может вызвать вопросы: как же так, в заявлении сказано что никого и ничего у вас в Украине нет; поясните пожалуйста, какой характер носила эта поездка, поскольку это может оказаться существенным в контексте вашего заявления.
Это единственное потенциальное осложнение, которое можно предвидеть в данной ситуации.
🔹Выезд в любую другую страну, например в отпуск в Гондурас
В этом случае вообще никаких осложнений не предвидится: человек в свободной стране волен в рамках закона делать всё, что ему заблагорассудится. Захотел в отпуск — отправился в отпуск, никаких вопросов к нему возникнуть не может в принципе.
#hc
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Так всё же можно выезжать из Канады или нельзя, если подал заявление по гуманитарной программе и ждёшь рассмотрения? Рассмотрим два варианта.
🔹Выезд из Канады в страну, упомянутую в заявлении
Заявление по гуманитарной программе — штука сложная и объёмная, с убедительной аргументацией, которая как правило включает что-то вроде «…а в Украину мне возвращаться некуда, родных нет, друзей нет, жилья нет, работы нет,
В этом случае выезд из Канады в Украину может вызвать вопросы: как же так, в заявлении сказано что никого и ничего у вас в Украине нет; поясните пожалуйста, какой характер носила эта поездка, поскольку это может оказаться существенным в контексте вашего заявления.
Это единственное потенциальное осложнение, которое можно предвидеть в данной ситуации.
🔹Выезд в любую другую страну, например в отпуск в Гондурас
В этом случае вообще никаких осложнений не предвидится: человек в свободной стране волен в рамках закона делать всё, что ему заблагорассудится. Захотел в отпуск — отправился в отпуск, никаких вопросов к нему возникнуть не может в принципе.
#hc
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
February 7
🇺🇸 В Штатах власти сворачивают деятельность агентства USAID, которое выплёскивало триллионы долларов наружу, за пределы США. Среди целевого финансирования — ирригация Афганистана (опиумный мак), лаборатория в Ухане, смена пола в Гватемале, туризм в Египте, трансгендерные оперы и комиксы, равенство и инклюзивность в Сербии, Ирландии… это лишь верхушка айсберга, разумеется.
🇨🇦 В Канаде может разразиться не менее громкий скандал: около двух суток был недоступен информационный ресурс проектов международной помощи, финансируемых Global Affairs Canada.
🔎 Именно там можно найти данные о том, где в мире Канада сорила долларами налогоплательщиков. Список бесконечный, и там тоже много интересного. По тому же Афганистану за последние 5 лет находится 37 проектов финансирования на общую сумму больше 650 миллионов долларов.
Проблему доступа к данным связывают с двумя причинами:
🥸 Конспирологическая: власти что-то спешно прячут.
🔥 Более реалистичная: интерес к разбрасыванию наших денег настолько подогрет, что сервис просто заDDoSили юзеры — от просто любопытствующих и блогеров (скриншот) до расследователей из среды журналистов и оппозиции.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
🇨🇦 В Канаде может разразиться не менее громкий скандал: около двух суток был недоступен информационный ресурс проектов международной помощи, финансируемых Global Affairs Canada.
🔎 Именно там можно найти данные о том, где в мире Канада сорила долларами налогоплательщиков. Список бесконечный, и там тоже много интересного. По тому же Афганистану за последние 5 лет находится 37 проектов финансирования на общую сумму больше 650 миллионов долларов.
Проблему доступа к данным связывают с двумя причинами:
🥸 Конспирологическая: власти что-то спешно прячут.
🔥 Более реалистичная: интерес к разбрасыванию наших денег настолько подогрет, что сервис просто заDDoSили юзеры — от просто любопытствующих и блогеров (скриншот) до расследователей из среды журналистов и оппозиции.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
February 8
February 8
Получили запрос от IRCC для клиента
...или не для клиента? 🤔
Придётся разбираться: в запросе почтовый адрес верный, UCI совпадает с данными клиента, но на этом ясность заканчивается и начинается непознанное.
— Вместо правильного имени клиента указано имя какого-то индуса.
— В запросе сказано заполнить форму, приложенную к email'у, но никакой формы нет.
— На первой странице перечислено что хотят, сказано «прислать в течение 30 дней» и указан email.
— На второй странице перечислено то же самое, и сказано «принести оригиналы с собой», но ни адреса, ни appointment'а нет.
На мелочи вроде «указанный в правом верхнем углу UCI», в то время как он на самом деле в левом верхнем, уже и внимания не обращаем.
★ ★ ★
Личное вам спасибо, уважаемый офицер LB34513, сидящий в офисе IRCC на 5343 Dundas St. в Этобико. А визиточку свою заберите, нам вряд ли понадобится.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
...или не для клиента? 🤔
Придётся разбираться: в запросе почтовый адрес верный, UCI совпадает с данными клиента, но на этом ясность заканчивается и начинается непознанное.
— Вместо правильного имени клиента указано имя какого-то индуса.
— В запросе сказано заполнить форму, приложенную к email'у, но никакой формы нет.
— На первой странице перечислено что хотят, сказано «прислать в течение 30 дней» и указан email.
— На второй странице перечислено то же самое, и сказано «принести оригиналы с собой», но ни адреса, ни appointment'а нет.
На мелочи вроде «указанный в правом верхнем углу UCI», в то время как он на самом деле в левом верхнем, уже и внимания не обращаем.
★ ★ ★
Личное вам спасибо, уважаемый офицер LB34513, сидящий в офисе IRCC на 5343 Dundas St. в Этобико. А визиточку свою заберите, нам вряд ли понадобится.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
February 9
Job offer — что за документ?
(вопрос в связи с недавним обсуждением в комментах)
Почему могут потребоваться вместе и референс (letter of employment) и предложение о трудоустройстве (offer of employment)?
У каждого документа (вообще у каждого, не только у этих двух) есть свой смысл в контексте иммиграционного заявления.
Смысл letter of employment:
«Петрович работает в нашей компании третий год, занимает должность специалиста по логистике…» и дальше по списку — обязанности, зарплата и проч.
Смысл offer of employment:
«Мы предлагаем Петровичу работать в должности специалиста по логистике на постоянной основе…» и дальше опять все подробности.
Видите ключевую разницу? Первый документ описывает прошлое, второй подтверждает намерения на будущее.
В такой ситуации (когда Петрович третий год работает и будет продолжать работать) глупо прикладывать letter of employment датированный сегодняшним числом, а offer of employment — старый, двухлетней давности. Потому что тогда теряется смысл offer'а — он не подтверждает намерений, а лишь описывает давнишние события.
Не нужно делать из офицера дурака, прикладывая старый offer — офицер прекрасно знает, что если Петрович работает, то offer у него когда-то был. А он хочет видеть не offer, который был, а offer, который есть сейчас, и который подтверждает намерение работодателя продолжать найм в будущем. Именно будущее трудоустройство является важным фактором во многих иммиграционных программах и направлениях.
Поэтому когда в иммиграционном процессе требуется offer of employment — идём к работодателю и получаем именно offer, датированный сегодняшним днём. В таком письме обычно сказано что-то вроде «Петрович работает у нас третий год, хорошо выполняет свои обязанности специалиста по логистике, и мы предлагаем ему работать у нас и дальше на таких-то условиях».
Ничего сложного в этом нет, и не припоминается ни одного случая, чтобы работодатель отказывал в такой простой просьбе.
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
(вопрос в связи с недавним обсуждением в комментах)
Почему могут потребоваться вместе и референс (letter of employment) и предложение о трудоустройстве (offer of employment)?
У каждого документа (вообще у каждого, не только у этих двух) есть свой смысл в контексте иммиграционного заявления.
Смысл letter of employment:
«Петрович работает в нашей компании третий год, занимает должность специалиста по логистике…» и дальше по списку — обязанности, зарплата и проч.
Смысл offer of employment:
«Мы предлагаем Петровичу работать в должности специалиста по логистике на постоянной основе…» и дальше опять все подробности.
Видите ключевую разницу? Первый документ описывает прошлое, второй подтверждает намерения на будущее.
В такой ситуации (когда Петрович третий год работает и будет продолжать работать) глупо прикладывать letter of employment датированный сегодняшним числом, а offer of employment — старый, двухлетней давности. Потому что тогда теряется смысл offer'а — он не подтверждает намерений, а лишь описывает давнишние события.
Не нужно делать из офицера дурака, прикладывая старый offer — офицер прекрасно знает, что если Петрович работает, то offer у него когда-то был. А он хочет видеть не offer, который был, а offer, который есть сейчас, и который подтверждает намерение работодателя продолжать найм в будущем. Именно будущее трудоустройство является важным фактором во многих иммиграционных программах и направлениях.
Поэтому когда в иммиграционном процессе требуется offer of employment — идём к работодателю и получаем именно offer, датированный сегодняшним днём. В таком письме обычно сказано что-то вроде «Петрович работает у нас третий год, хорошо выполняет свои обязанности специалиста по логистике, и мы предлагаем ему работать у нас и дальше на таких-то условиях».
Ничего сложного в этом нет, и не припоминается ни одного случая, чтобы работодатель отказывал в такой простой просьбе.
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
February 10
February 11