В планах сильно урезали категорию foreign workers: 367 тысяч в 2025 году, 210 тысяч в 2026 году (минус 43% всего за один год). Сокращение будет достигнуто за счёт International Mobility Program. Число LMIA-based foreign workers (Temporary Foreign Worker program) в ближайшие три года планируется неизменным.

Увеличивается количество ньюкамеров по федеральным экономическим программам: 41 тысяча в 2025 году, 47 тысяч в 2026 и 2027 годах. Вместе с этим снижается число иммигрантов по Canadian Experience Class, что соответствует снижению числа иностранных рабочих (для программы требуется канадский стаж).

Совсем немножко снижают число беженцев, но значительно урезают гуманитарную программу: с 10 тысяч в 2025 году до 4 тысяч в 2027 году.

#news #hc

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

#оффтопик

⚠️ Прислал подписчик. По иммиграционным/ньюкамерским чатам бродит парочка жуликов, предлагает «сотрудничество» — проводить чеки через банк. Общаются на русском/украинском. Присылают доверчивому юзеру чек, юзер его депонирует на свой счёт через приложение и тут же перечисляет сумму жуликам за вычетом своей комиссии. Чек на картинке. Объяснять, что это подделка, причём самая топорная, вроде бы не нужно.

Результат транзакции — жулики получают деньги доверчивого юзера, а транзакция по чеку отменяется банком через несколько дней, как только там удостоверятся, что чек поддельный.

Прикинувшийся доверчивым юзером подписчик выудил из мамкиных бизнесменов максимум данных и сдал всюду, куда следует, но всё же будьте осторожней. Бесплатный сыр только в мышеловке. 🪤

#fraud

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

🔩 Вот и началось закручивание гаек, связанное с квотированием временных резидентов в Канаде. Пока это только первый звоночек:

Выдача многократных временных виз максимального срока действия больше не считается стандартной практикой. Офицеры могут на своё усмотрение определять срок действия визы.

Вернулись к тому, что было много лет назад — тогда временные визы выдавались на относительно короткий срок, и только потом без объявлений и огласки стали выдавать на 10 лет или до конца срока действия паспорта.

Офицеры всегда имели и будут иметь полномочия самостоятельно определять срок действия визы при её выдаче, но сейчас IRCC выкатило официальную инструкцию, которая поощряет офицеров этими полномочиями пользоваться и выдавать визы на более короткий срок. И однократные визы, от которых отвыкли, тоже скоро увидим.

#trv #гайки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

Легко заметить, что в последнее время власти всерьёз взялись за иностранных сотрудников, замещающих вакансии в Канаде.

Temporary Foreign Worker пожалуй является самой нестабильной программой, её колбасит более-менее постоянно, за изменениями и нововведениями приходится следить очень пристально. И даже в ней в последнее время искания и метания участились и ощущаются особенно остро.

❌ Представляется, что механизм LMIA не выполняет своей основной функции — защищать канадский рынок труда, приоткрывая его для иностранцев только в случае действительной необходимости, и ровно на столько, насколько это действительно нужно.

Можно потратить время и поискать точную статистику, но и так понятно, что LMIA закрывает только одну маленькую дырку, через которую на канадский рынок труда течёт ручеёк иностранной рабочей силы. В это же время через остальные прорехи — PGWP, SOWP, IMP, десятки public policies и прочего, предусмотренного обширными и многословными пунктами 200-206 IRPR — на рынок труда вливаются целые водопады практически безо всякого контроля.

Долго ли ещё протянет концепция LMIA в этой ситуации? Мы у себя на сайте уже однажды поспекулировали осторожненько на эту тему — хочется верить, что кому-то наконец придёт в голову мысль, что проблема носит системный характер, лечить нужно не симптомы, а причины её.

Какой смысл поддерживать в условно-рабочем состоянии механизм LMIA с огромным штатом офицеров, невероятно сложными и в то же время субъективными критериями, молиться на официальный Jobbank, который давно уже используется исключительно для получения LMIA для иностранцев, но не для трудоустройства канадцев?

🪦 Кажется, пора искать другое решение.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

Оспаривание отказов в федеральном суде во многих случаях работает очень эффективно.

Но бывают и исключения. Случаются например следующие ситуации:

1. ❌ отказ
2. заявление на пересмотр в суде
3. предложение IRCC отозвать отказ
4. возвращение заявления в обработку
5. ❌ отказ

Такое возможно, поскольку в юрисдикцию федерального суда не входит принятие решений по визовым заявлениям — суд не может сказать «выдайте этому визу».

Единственный вердикт, который может вынести суд — что решение об отказе принято с нарушением юридических принципов, отказ является необоснованным и должен быть отменён.

Сейчас на столе именно такой случай.
Заявитель — студент, которому нужна виза, чтобы навестить родственника в Канаде. Изначально ему отказали, потому что молод, мобилен, ничем не обременён и ему может понравиться в Канаде настолько, что он тут и останется.

Этот отказ был успешно оспорен — IRCC дало задний ход, запросило перемирия, забрало заявление снова в работу (другому офицеру!) и дало возможность досыпать в него ещё документов.

А другой офицер тоже отказал. Такое происходит редко — офицеры же видят, что дело уже «прошло» через суд, понимают, что заявитель упёрся и не сдаётся, и в большинстве случаев повторного отказа не происходит. Но не в этот раз.

Повторный отказ — это печально, но при правильном подходе он, как ни странно, работает в пользу клиента. В точности в соответствии со всем известной формулой: «Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас». Вот и используем.

Возьмём данный случай.

Первый отказ:
► У вас нет сильных семейных связей за пределами Канады.
► Цель визита не соответствует временному характеру пребывания.

Второй отказ:
► Ваши финансы и активы недостаточны для целей вашего визита.
► Цель визита не соответствует временному характеру пребывания.

Какую пользу можно из этого выжать? Как минимум две:

1) Вопрос об отсутствии сильных семейных связей за пределами Канады во втором отказе не поднимается, значит этот вопрос решён положительно.
2) Вопрос о финансах и активах не поднимается в первом отказе, значит одни и те же факты заявления интерпретируются каждый раз по-разному, а такого быть не должно.

И это только часть аргументации, которая проистекает непосредственно из отказных писем. А ведь есть ещё записи офицеров в GCMS, и там тоже при желании можно найти массу возможностей сопоставить два отказа и сделать выводы в пользу заявителя.

К счастью, второй поход в суд практически всегда доводит дело до желаемого завершения. За все годы практики было максимум два случая, когда после второго судебного пересмотра следовал ещё один отказ, и требовался третий суд, контрольный.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca