Обнаруживается довольно интересная вещь: оказывается, люди не подают заявления по гуманитарной программе не потому что у них низкие шансы, а потому что «гуманитарная программа не работает» 🤨, и особенно потому что «если откажут по гуманитарной программе, то это поставит крест на всём и закроет все возможности получить ПМЖ» 😳
Это мнение отчётливо прослеживается в беседах с людьми (преимущественно украинцами), которые ищут рабочие варианты получения ПМЖ. Вычитывают в каких-то соцсетях, пересказывают друг другу, а кому-то даже консультанты такую ересь проповедуют! 🤥
Это миф, городская легенда.
А что на самом деле?
На самом деле в этом отношении всё довольно просто и прозрачно: гуманитарная программа работала и работает (просто не так быстро, как хотелось бы).
Ни подача заявления по гуманитарной программе, ни даже отказ по ней никак не ограничивают заявителя в иммиграционном процессе по любым другим программам и направлениям.
Имея заявление по H&C в процессе, можно подавать заявления на ПМЖ, на номинацию и вообще на что угодно. И в случае отказа(🪵🔨) тоже.
Самая большая сложность, которую может привнести такой отказ — это не забыть в дальнейшем указывать в иммиграционных формах (там, где спрашивают о предыдущих заявлениях и отказах) «Applied for PR under H&C considerations, file H123456789, refused». И на этом всё.
А что касается сроков, то гуманитарная программа никогда не была особо быстрой. Только недавно (2023..2024) какую-то часть заявлений рассмотрели оперативнее обычного, но это не традиция, а отступление от неё.
#hc
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Чат без спама
Это мнение отчётливо прослеживается в беседах с людьми (преимущественно украинцами), которые ищут рабочие варианты получения ПМЖ. Вычитывают в каких-то соцсетях, пересказывают друг другу, а кому-то даже консультанты такую ересь проповедуют! 🤥
Это миф, городская легенда.
А что на самом деле?
На самом деле в этом отношении всё довольно просто и прозрачно: гуманитарная программа работала и работает (просто не так быстро, как хотелось бы).
Ни подача заявления по гуманитарной программе, ни даже отказ по ней никак не ограничивают заявителя в иммиграционном процессе по любым другим программам и направлениям.
Имея заявление по H&C в процессе, можно подавать заявления на ПМЖ, на номинацию и вообще на что угодно. И в случае отказа
Самая большая сложность, которую может привнести такой отказ — это не забыть в дальнейшем указывать в иммиграционных формах (там, где спрашивают о предыдущих заявлениях и отказах) «Applied for PR under H&C considerations, file H123456789, refused». И на этом всё.
А что касается сроков, то гуманитарная программа никогда не была особо быстрой. Только недавно (2023..2024) какую-то часть заявлений рассмотрели оперативнее обычного, но это не традиция, а отступление от неё.
#hc
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Чат без спама
Опубликованы квоты 2025 года на study permits.
Их будет выдано 437,000. Сообщается, что это на 10% меньше, чем квота прошлого года.
Подробности, расклад по провинциям и категориям по этой ссылке.
Занимательная арифметика: новость прямо ссылается на годичной давности материал о квотах, в котором сказано, что в 2024 году в рамках квот планировалось выдать 360,000 study permit'ов.
Какой формулой посчитано, что 437,000 на 10% меньше, чем 360,000 — догадывайтесь сами как хотите 😉 Возможно если покопаться в цифрах, оно как-то и получится, но сходу баланс не сходится.
#sp
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Их будет выдано 437,000. Сообщается, что это на 10% меньше, чем квота прошлого года.
Подробности, расклад по провинциям и категориям по этой ссылке.
Занимательная арифметика: новость прямо ссылается на годичной давности материал о квотах, в котором сказано, что в 2024 году в рамках квот планировалось выдать 360,000 study permit'ов.
Какой формулой посчитано, что 437,000 на 10% меньше, чем 360,000 — догадывайтесь сами как хотите 😉 Возможно если покопаться в цифрах, оно как-то и получится, но сходу баланс не сходится.
#sp
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Можно ли подать в суд на IRCC, визового офицера, министра?
Можно конечно, вот недавний пример.
Но только не стоит думать, будто подать в суд так же просто, как сделать запись в книге жалоб — у вас возникнет тысяча вопросов и сложностей.
★ Для начала вам нужно понять, в какую судебную инстанцию обращаться с вашим иском. Small Claims Court, Divisional Court, Supreme Court, Federal Court, Federal Court of Appeal? Их много, этих инстанций. И кто будет ответчиком? Minister of Citizenship and Immigration? IRCC? Или может быть Attorney General? И вряд ли вы сможете за целый день нагуглить ответ на вопрос «в какой суд нужно обращаться, если я хочу судить министерство иммиграции».
★ Ладно, допустим с этим разобрались. Как должно выглядеть уведомление об иске? Что оно должно в себя включать? Ещё один вопрос, точный ответ на который нагуглить не получится. Придётся зарыться в court rules, а это длинный регламент, написанный на чистейшем legalese. И образца нужного вам документа там скорее всего не будет. Или даже вообще нигде не будет.
★ Разобрались, подготовили уведомление. Куда его нести, кому сдавать? Как оплачивать госпошлину и сколько? С этими вопросами тоже придётся как следует разбираться.
★ Подали уведомление. Каков дальнейший протокол? Что должны сделать стороны? Ждать от ответчика submissions? Или приступить к perfection of the application (подготовке application record, factum/memorandum и проч.)? Сколько на это отводится дней? Какие требования предъявляются к содержанию и оформлению? Как именно отправлять application record — по email, через Caselines или ещё через какую-то систему? Как в ней создать аккаунт? Можно ли это сделать кому угодно, или нужно дождаться приглашения?
(И это мы ещё до суда даже не дошли, обратите внимание!)
★ Хорошо, разобрались и с этим. Адвокаты ответчика сделали свою работу и подготовили ответ. Что дальше? Нужно ли отвечать? В какой срок? Можно ли не отвечать, и что будет, если не ответить?
★ Ладно, разобрались, подготовили applicant's response memorandum, ответили. Хорошо, если на этом предварительные процедуры закончились, и назначено слушание дела в суде. Финишная прямая — требуется подготовить, скажем, book of authorities. Что это за зверь? Как выглядит? Что писать? Где образец в конце концов?!
★ Кроме всего перечисленного, в зависимости от процесса может потребоваться вникать в такие вещи, как motions, disclosures, cross examination и целый ряд других.
★ А теперь самое интересное: возникло множество вопросов, но мы ещё не коснулись самого главного — юридической стороны дела. Ведь нельзя же просто так кого-то обвинить, сказав «смотрите как у меня всё плохо обернулось, посудите сами». Свои обвинения и претензии нужно обосновать и доказать. Нужно погрузиться в законы и подзаконные акты, юридическую практику, прецеденты. Нужно аргументировать свою позицию так, чтобы адвокаты ответчика не смогли вас опровергнуть, и суд вынес решение в вашу пользу. Так ли это легко?
★ ★ ★
Сухой остаток: можно или разбираться во всём самостоятельно (потратив очень много времени и сил), или поручить задачу профессиональным юристам (оплатив очень много времени и сил).
Стоит ли игра свеч? Каждый решает сам 🤷♂️
А для самостоятельной подачи исков и ведения судебных дел предназначен только один суд — Small Claims Court. Там есть всё — подробные, за ручку, инструкции, образцы всех нужных документов, FAQ и прочие удобства. Но юрисдикция Small Claims Court очень ограничена — этот суд выносит решение только по денежным спорам, и только в пределах определённой суммы. Притащить туда министра иммиграции просто не получится.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Можно конечно, вот недавний пример.
Но только не стоит думать, будто подать в суд так же просто, как сделать запись в книге жалоб — у вас возникнет тысяча вопросов и сложностей.
★ Для начала вам нужно понять, в какую судебную инстанцию обращаться с вашим иском. Small Claims Court, Divisional Court, Supreme Court, Federal Court, Federal Court of Appeal? Их много, этих инстанций. И кто будет ответчиком? Minister of Citizenship and Immigration? IRCC? Или может быть Attorney General? И вряд ли вы сможете за целый день нагуглить ответ на вопрос «в какой суд нужно обращаться, если я хочу судить министерство иммиграции».
★ Ладно, допустим с этим разобрались. Как должно выглядеть уведомление об иске? Что оно должно в себя включать? Ещё один вопрос, точный ответ на который нагуглить не получится. Придётся зарыться в court rules, а это длинный регламент, написанный на чистейшем legalese. И образца нужного вам документа там скорее всего не будет. Или даже вообще нигде не будет.
★ Разобрались, подготовили уведомление. Куда его нести, кому сдавать? Как оплачивать госпошлину и сколько? С этими вопросами тоже придётся как следует разбираться.
★ Подали уведомление. Каков дальнейший протокол? Что должны сделать стороны? Ждать от ответчика submissions? Или приступить к perfection of the application (подготовке application record, factum/memorandum и проч.)? Сколько на это отводится дней? Какие требования предъявляются к содержанию и оформлению? Как именно отправлять application record — по email, через Caselines или ещё через какую-то систему? Как в ней создать аккаунт? Можно ли это сделать кому угодно, или нужно дождаться приглашения?
★ Хорошо, разобрались и с этим. Адвокаты ответчика сделали свою работу и подготовили ответ. Что дальше? Нужно ли отвечать? В какой срок? Можно ли не отвечать, и что будет, если не ответить?
★ Ладно, разобрались, подготовили applicant's response memorandum, ответили. Хорошо, если на этом предварительные процедуры закончились, и назначено слушание дела в суде. Финишная прямая — требуется подготовить, скажем, book of authorities. Что это за зверь? Как выглядит? Что писать? Где образец в конце концов?!
★ Кроме всего перечисленного, в зависимости от процесса может потребоваться вникать в такие вещи, как motions, disclosures, cross examination и целый ряд других.
★ А теперь самое интересное: возникло множество вопросов, но мы ещё не коснулись самого главного — юридической стороны дела. Ведь нельзя же просто так кого-то обвинить, сказав «смотрите как у меня всё плохо обернулось, посудите сами». Свои обвинения и претензии нужно обосновать и доказать. Нужно погрузиться в законы и подзаконные акты, юридическую практику, прецеденты. Нужно аргументировать свою позицию так, чтобы адвокаты ответчика не смогли вас опровергнуть, и суд вынес решение в вашу пользу. Так ли это легко?
★ ★ ★
Сухой остаток: можно или разбираться во всём самостоятельно (потратив очень много времени и сил), или поручить задачу профессиональным юристам (оплатив очень много времени и сил).
Стоит ли игра свеч? Каждый решает сам 🤷♂️
А для самостоятельной подачи исков и ведения судебных дел предназначен только один суд — Small Claims Court. Там есть всё — подробные, за ручку, инструкции, образцы всех нужных документов, FAQ и прочие удобства. Но юрисдикция Small Claims Court очень ограничена — этот суд выносит решение только по денежным спорам, и только в пределах определённой суммы. Притащить туда министра иммиграции просто не получится.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Упростили получение супервиз для родителей.
Или не упростили? 🤔
Одним из обязательных требований при получении супервизы изначально было приобретение коммерческой медицинской страховки.
Раньше принималась только страховка канадских страховых компаний.
Теперь разрешили покупать страховку у компаний за пределами Канады, но не обошлось без нюансов: такая страховка 1) должна быть выдана иностранной страховой компанией, которая имеет разрешение Office of the Superintendent of Financial Institutions; 2) входить в список финансовых учреждений, регулируемых на федеральном уровне, опубликованный OSFI; 3) быть оформлена в рамках страховой деятельности компании на территории Канады.
Угадайте, что проще: спонсору купить страховку у первой попавшейся канадской страховой компании (как и раньше) или заявителю у себя в [Татарстане] ходить по страховым компаниям и пугать их этим списком требований?
#trv
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Или не упростили? 🤔
Одним из обязательных требований при получении супервизы изначально было приобретение коммерческой медицинской страховки.
Раньше принималась только страховка канадских страховых компаний.
Теперь разрешили покупать страховку у компаний за пределами Канады, но не обошлось без нюансов: такая страховка 1) должна быть выдана иностранной страховой компанией, которая имеет разрешение Office of the Superintendent of Financial Institutions; 2) входить в список финансовых учреждений, регулируемых на федеральном уровне, опубликованный OSFI; 3) быть оформлена в рамках страховой деятельности компании на территории Канады.
Угадайте, что проще: спонсору купить страховку у первой попавшейся канадской страховой компании (как и раньше) или заявителю у себя в [Татарстане] ходить по страховым компаниям и пугать их этим списком требований?
#trv
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
🤥 Занятный пример того, как можно взять официальный документ, вырвать информацию из его контекста и переврать.
Сегодня медиа накинулись на огрызок документа, в котором «Администрация Трампа планирует депортировать 337 человек в ссср и еще 845 - в Югославию».
Это должно выглядеть смешным, поскольку ни СССР, ни Югославии уже не существует.
Но есть две маленьких проблемы.
Первая: если почитать весь документ полностью, то становится ясно, что речь идёт вовсе не о странах, куда планируется выдворять нелегалов. Первая колонка таблицы озаглавлена не «Куда будем депортировать», а «Citizenship Country», то есть страна гражданства. Что означает лишь, что нелегал в США когда-то имел паспорт СССР или другой исчезнувшей страны, и больше никакого гражданства никогда не приобретал.
Вторая: документ датирован ноябрём 2024 года. Короче говоря — все претензии к Байдену 🤷♂️
Почти как в древнем советском анекдоте про армянское радио:
— Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл в лотерею «Волгу»?
— Правда, только не академик, а футболист, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не «Волгу», а сто рублей.
Мораль: читаем документы полностью, понимаем смысл прочитанного. Тогда не будет вопросов вроде «Я подал заявление на продление WP, мне сразу пришло вот такое письмо, ЧТО ДЕЛАТЬ?!! 😳»
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Сегодня медиа накинулись на огрызок документа, в котором «Администрация Трампа планирует депортировать 337 человек в ссср и еще 845 - в Югославию».
Это должно выглядеть смешным, поскольку ни СССР, ни Югославии уже не существует.
Но есть две маленьких проблемы.
Первая: если почитать весь документ полностью, то становится ясно, что речь идёт вовсе не о странах, куда планируется выдворять нелегалов. Первая колонка таблицы озаглавлена не «Куда будем депортировать», а «Citizenship Country», то есть страна гражданства. Что означает лишь, что нелегал в США когда-то имел паспорт СССР или другой исчезнувшей страны, и больше никакого гражданства никогда не приобретал.
Вторая: документ датирован ноябрём 2024 года. Короче говоря — все претензии к Байдену 🤷♂️
— Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл в лотерею «Волгу»?
— Правда, только не академик, а футболист, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не «Волгу», а сто рублей.
Мораль: читаем документы полностью, понимаем смысл прочитанного. Тогда не будет вопросов вроде «Я подал заявление на продление WP, мне сразу пришло вот такое письмо, ЧТО ДЕЛАТЬ?!! 😳»
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Только что анонсировали две новых пилотных программы:
★ Rural Community Immigration Pilot (RCIP)
★ Francophone Community Immigration Pilot (FCIP)
Как всегда, ничего нового не изобрели. Есть список участвующихгородов городков, заявители из которых будут иметь возможность подать заявления на ПМЖ по этим пилотным программам.
Текст анонса на официальном сайте
Самый крупный из городов в списке — Sudbury (ON), примерно 170 тысяч человек.
Самый маленький — Claresholm (AB), около 3 тысяч соседей.
Такое впечатление, что иммиграция постепенно переходит в режим ручного управления, или микроменеджмента — федеральные пилотные программы точечно ориентируются на конкретные местности, население которых сопоставимо с числом людей, проживающих в двух-трёх многоэтажках крупного города.
О чём это говорит? Наверное о том, что «большая иммиграция» (Express Entry, провинциальные номинации) работает не так хорошо, как хотелось бы, и поэтому приходится затыкать дыры на местах такой вот «малой иммиграцией». Ну никак не получается у канадских властей сделать какой-нибудь Steinbach в Манитобе экономически привлекательным настолько, что ньюкамеры сами захотят туда приехать, поэтому заманивают хотя бы возможностью получить ПМЖ.
Отдельно стоит обратить внимание на интересный факт: в недавно закрытой программе Rural and Northern Immigration Pilot участвовали одиннадцать населённых пунктов. Десять из них перекочевали в новую RCIP. К ним в список добавили ещё четыре.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
★ Rural Community Immigration Pilot (RCIP)
★ Francophone Community Immigration Pilot (FCIP)
Как всегда, ничего нового не изобрели. Есть список участвующих
Текст анонса на официальном сайте
Самый крупный из городов в списке — Sudbury (ON), примерно 170 тысяч человек.
Самый маленький — Claresholm (AB), около 3 тысяч соседей.
Такое впечатление, что иммиграция постепенно переходит в режим ручного управления, или микроменеджмента — федеральные пилотные программы точечно ориентируются на конкретные местности, население которых сопоставимо с числом людей, проживающих в двух-трёх многоэтажках крупного города.
О чём это говорит? Наверное о том, что «большая иммиграция» (Express Entry, провинциальные номинации) работает не так хорошо, как хотелось бы, и поэтому приходится затыкать дыры на местах такой вот «малой иммиграцией». Ну никак не получается у канадских властей сделать какой-нибудь Steinbach в Манитобе экономически привлекательным настолько, что ньюкамеры сами захотят туда приехать, поэтому заманивают хотя бы возможностью получить ПМЖ.
Отдельно стоит обратить внимание на интересный факт: в недавно закрытой программе Rural and Northern Immigration Pilot участвовали одиннадцать населённых пунктов. Десять из них перекочевали в новую RCIP. К ним в список добавили ещё четыре.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Есть отдельная категория вопросов, которые мы получаем как в комментах в чате, так и по email.
Их можно выделить в отдельную категорию по следующему признаку: описывается одно конкретное обстоятельство и задаётся вопрос о том, как оно повлияет на иммиграционный процесс.
С такими вопросами всё может быть или очень просто, или очень сложно, и вот почему.
🟢 Очень просто:
Некоторые обстоятельства могут гарантированно привести к определённым последствиям; в этом случае ответ на вопрос будет точный и конкретный.
Пример такого вопроса: «Я сдал IELTS на 2-3-4-5, какие у меня шансы получить ITA?» Ответ ясен и может быть дан сразу: «Шансы нулевые». Это точно, больше для ответа на вопрос ничего знать не надо.
🔴 Очень сложно:
Гораздо чаще описывается изолированное обстоятельство, важность которого без контекста оценить просто невозможно!
Примеров множество, сходу припоминается «мне 40 лет, как это влияет на мои шансы по гуманитарной программе?» или «у меня перерыв в работе 2 месяца, будут ли из-за этого проблемы?».
⚠️ В таких случаях, увы, приходится честно сообщать: ответить без полного понимания ситуации нельзя! Нужна полная картина, тот самый контекст.
Тогда будет понятно, насколько хорошо аргументированы в общем и целом гуманитарные обстоятельства 40-летнего заявителя, и чем грозит двухмесячный перерыв в работе.
Может у человека ни кола ни двора во всём мире, близкие родственники только в Канаде, плюс недавно в Канаде же родился ребёнок — это одна ситуация, за это можно браться, доказывать и аргументировать гуманитарные обстоятельства. А может у него гринкарта в кармане, успешный бизнес, квартира и семья в Китае, и это уже совершенно другое.
То же и с перерывом в стаже — может он был 12 лет назад, или это был обычный отпуск, или во время работы курьером, или речь вообще идёт о спонсорстве; в этом случае скорее всего сложностей не будет. А может был перерыв полгода назад и из-за него не набирается год непрерывного стажа по primary NOC; и это совсем другое дело.
★ ★ ★
Короче говоря, смысл этого поста вот в чём: есть вопросы, на которые ответить отдельно от контекста нельзя по вышеописанным объективным причинам, а не потому что не хочется.
А правильные вопросы — те, которые сопровождаются необходимыми и достаточными данными для быстрого ответа на них — мы любим и на большинство из них сможем ответить. Писать, как всегда, в чате или на email:
#вопрос
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Их можно выделить в отдельную категорию по следующему признаку: описывается одно конкретное обстоятельство и задаётся вопрос о том, как оно повлияет на иммиграционный процесс.
С такими вопросами всё может быть или очень просто, или очень сложно, и вот почему.
🟢 Очень просто:
Некоторые обстоятельства могут гарантированно привести к определённым последствиям; в этом случае ответ на вопрос будет точный и конкретный.
Пример такого вопроса: «Я сдал IELTS на 2-3-4-5, какие у меня шансы получить ITA?» Ответ ясен и может быть дан сразу: «Шансы нулевые». Это точно, больше для ответа на вопрос ничего знать не надо.
🔴 Очень сложно:
Гораздо чаще описывается изолированное обстоятельство, важность которого без контекста оценить просто невозможно!
Примеров множество, сходу припоминается «мне 40 лет, как это влияет на мои шансы по гуманитарной программе?» или «у меня перерыв в работе 2 месяца, будут ли из-за этого проблемы?».
⚠️ В таких случаях, увы, приходится честно сообщать: ответить без полного понимания ситуации нельзя! Нужна полная картина, тот самый контекст.
Тогда будет понятно, насколько хорошо аргументированы в общем и целом гуманитарные обстоятельства 40-летнего заявителя, и чем грозит двухмесячный перерыв в работе.
Может у человека ни кола ни двора во всём мире, близкие родственники только в Канаде, плюс недавно в Канаде же родился ребёнок — это одна ситуация, за это можно браться, доказывать и аргументировать гуманитарные обстоятельства. А может у него гринкарта в кармане, успешный бизнес, квартира и семья в Китае, и это уже совершенно другое.
То же и с перерывом в стаже — может он был 12 лет назад, или это был обычный отпуск, или во время работы курьером, или речь вообще идёт о спонсорстве; в этом случае скорее всего сложностей не будет. А может был перерыв полгода назад и из-за него не набирается год непрерывного стажа по primary NOC; и это совсем другое дело.
★ ★ ★
Короче говоря, смысл этого поста вот в чём: есть вопросы, на которые ответить отдельно от контекста нельзя по вышеописанным объективным причинам, а не потому что не хочется.
А правильные вопросы — те, которые сопровождаются необходимыми и достаточными данными для быстрого ответа на них — мы любим и на большинство из них сможем ответить. Писать, как всегда, в чате или на email:
#вопрос
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
C 31 марта должна заработать новая «няньковская» программа. Или даже программы.
Название программы запоминать нет смысла, поскольку за последние 10 лет для caregivers, support workers, child care providers и проч. было так много программ (включая пилотные и временные), что все названия банально перепутались, поскольку состоят практически из одних и тех же слов.
В канадской иммиграции мало можно припомнить программ, которые колбасило бы так же стабильно, как все те, которые принято называть одним словом «няньковские». Разве что ещё спонсирование родителей — это направление иммиграции тоже пытается решить практически неразрешимую задачу.
В случае с «няньками» задача происходит вот из чего: в Канаде исключительно трудно найти человека, который бы оказывал помощь больным, престарелым, детям, людям с особыми потребностями. Работа трудная, карьерный рост исключается, денег мало, режим напряжённый — сплошные минусы.
В этой ситуации Канада уже очень давно пытается решить проблему, стимулируя приезд таких работников из-за рубежа. А что им Канада может предложить, кроме ПМЖ? Вот ПМЖ и предлагает в форме различных программ. И каждый раз эти программы получаются ужасно кривыми, с кучей недостатков и сомнительной эффективностью — приходится из кожи вон лезть, чтобы выполнить все условия и получить LMIA, work permit, PR.
Потенциальные кандидаты — люди в иммиграции ничегошеньки не понимающие. Им нужен кто-то, кто сделает для них всю бумажно-иммиграционную работу, сами они просто не смогут. Проблема в том, что эти люди как правило ещё и небогатые; а объём работы, которая нужна, чтобы осилить получившиеся у властей «няньковские» программы, довольно большой и дорогой.
Остаётся канадский работодатель. Ведь именно он больше всех заинтересован в том, чтобы привезти работника, именно он готов платить зарплату, предоставлять жильё, покупать билеты, страховку… оплатит и иммиграционного представителя — возможно примерно так видят ситуацию иммиграционные власти. Но и здесь буквально проблема на проблеме: так же отчаянно, как работодателю нужен работник, работникам где-то там (hint:обычно в Филиппинах 🇵🇭 ) хочется ПМЖ в Канаде. Как исключить незаконную торговлю рабочими местами? Но и это ещё не всё. Про сроки рассмотрения буквально по всем программам вы хорошо осведомлены — они заоблачные. Некоторые заявители ждут столько времени, сколько раньше хватало капралу, чтобы стать императором. Но работодатель — не капрал, он столько ждать не может. У него или престарелые родители, или ребёнок нуждается в особом уходе — и это нужно немедленно, здесь и сейчас! Как решить эту часть проблемы? Как обеспечить своевременный приезд работника?
Вышеописанную проблему и пытаются решить с помощью многочисленных «няньковских» программ уже много-много лет. Мы постоянно с ними работаем, постоянно адаптируемся к новым требованиям и уже привыкли к тому, что ни одна программа долго не живёт — слишком много специфических проблем пытаются с их помощью решить.
Поэтому в отношении очередных пилотных «няньковских» программ, которые мы увидим через два месяца, особых иллюзий питать не приходится 🤷♂️
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Название программы запоминать нет смысла, поскольку за последние 10 лет для caregivers, support workers, child care providers и проч. было так много программ (включая пилотные и временные), что все названия банально перепутались, поскольку состоят практически из одних и тех же слов.
В канадской иммиграции мало можно припомнить программ, которые колбасило бы так же стабильно, как все те, которые принято называть одним словом «няньковские». Разве что ещё спонсирование родителей — это направление иммиграции тоже пытается решить практически неразрешимую задачу.
В случае с «няньками» задача происходит вот из чего: в Канаде исключительно трудно найти человека, который бы оказывал помощь больным, престарелым, детям, людям с особыми потребностями. Работа трудная, карьерный рост исключается, денег мало, режим напряжённый — сплошные минусы.
В этой ситуации Канада уже очень давно пытается решить проблему, стимулируя приезд таких работников из-за рубежа. А что им Канада может предложить, кроме ПМЖ? Вот ПМЖ и предлагает в форме различных программ. И каждый раз эти программы получаются ужасно кривыми, с кучей недостатков и сомнительной эффективностью — приходится из кожи вон лезть, чтобы выполнить все условия и получить LMIA, work permit, PR.
Потенциальные кандидаты — люди в иммиграции ничегошеньки не понимающие. Им нужен кто-то, кто сделает для них всю бумажно-иммиграционную работу, сами они просто не смогут. Проблема в том, что эти люди как правило ещё и небогатые; а объём работы, которая нужна, чтобы осилить получившиеся у властей «няньковские» программы, довольно большой и дорогой.
Остаётся канадский работодатель. Ведь именно он больше всех заинтересован в том, чтобы привезти работника, именно он готов платить зарплату, предоставлять жильё, покупать билеты, страховку… оплатит и иммиграционного представителя — возможно примерно так видят ситуацию иммиграционные власти. Но и здесь буквально проблема на проблеме: так же отчаянно, как работодателю нужен работник, работникам где-то там (hint:
Вышеописанную проблему и пытаются решить с помощью многочисленных «няньковских» программ уже много-много лет. Мы постоянно с ними работаем, постоянно адаптируемся к новым требованиям и уже привыкли к тому, что ни одна программа долго не живёт — слишком много специфических проблем пытаются с их помощью решить.
Поэтому в отношении очередных пилотных «няньковских» программ, которые мы увидим через два месяца, особых иллюзий питать не приходится 🤷♂️
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
27 «uh» в течение семи с половиной минут
Трюдо выдал манифест о возмездии Соединённым Штатам Америки.
Коротко: уже завтра Трамп может ввести тарифы в отношении канадского импорта. Канада конфликта не хочет, но симметрично и решительно плюнет в ответ. Всем приготовиться и затянуть пояса, наступают трудные времена.
Удивительное дело: за 9 лет довести страну до такого состояния, что стратегический партнёр и единственный сосед вводит против неё финансовые санкции, да ещё и грозиться в ответ — насколько хороши м премьером нужно для этого быть?!
Вопрос к знающим: кто этот ушастенький серый кардинал рядом с Трюдо? Перед ним даже бумажки с именем не было, должно быть знаменитая личность!
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Трюдо выдал манифест о возмездии Соединённым Штатам Америки.
Коротко: уже завтра Трамп может ввести тарифы в отношении канадского импорта. Канада конфликта не хочет, но симметрично и решительно плюнет в ответ. Всем приготовиться и затянуть пояса, наступают трудные времена.
Удивительное дело: за 9 лет довести страну до такого состояния, что стратегический партнёр и единственный сосед вводит против неё финансовые санкции, да ещё и грозиться в ответ — насколько х
Вопрос к знающим: кто этот ушастенький серый кардинал рядом с Трюдо? Перед ним даже бумажки с именем не было, должно быть знаменитая личность!
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
🇲🇽 Мексика только что поговорила с Трампом — тарифы откладываются.
🇨🇦 Вечером Трамп будет воспитывать Трюдо, посмотрим чем закончится.
🇨🇦 Вечером Трамп будет воспитывать Трюдо, посмотрим чем закончится.
Мы не верим в чудеса, но!..
…уже второй день пытаемся решить совершенно удивительную проблему: в Permanent Residence Portal получается залогиниться из одного места, но не получается из другого. В одном месте с разных телефонов-компьютеров-браузеров без проблем, а в другом никак, вообще!
Многократно сверили по буковкам ссылку, логин, пароль. Проверили, не затесалась ли кириллица и пробелы. Набирали ручками и копировали непосредственно из полей ввода, чистили куки, протирали мониторы — бесполезно!
И ладно бы выскакивало невнятное сообщение об ошибке — можно было бы списать на заблокированный IP, или регион, или глюк, ещё что-то. Так нет же, выдаётся вполне конкретное «Incorrect email and password combination»!
Смотрим на присланную запись экрана, аккуратно, шаг за шагом отзеркаливаем все действия… но на записи успешно логинится, а в браузере говорит «логин и пароль не верны»!
★ ★ ★
"...нам бы понедельники взять и отменить"
#ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
…уже второй день пытаемся решить совершенно удивительную проблему: в Permanent Residence Portal получается залогиниться из одного места, но не получается из другого. В одном месте с разных телефонов-компьютеров-браузеров без проблем, а в другом никак, вообще!
Многократно сверили по буковкам ссылку, логин, пароль. Проверили, не затесалась ли кириллица и пробелы. Набирали ручками и копировали непосредственно из полей ввода, чистили куки, протирали мониторы — бесполезно!
И ладно бы выскакивало невнятное сообщение об ошибке — можно было бы списать на заблокированный IP, или регион, или глюк, ещё что-то. Так нет же, выдаётся вполне конкретное «Incorrect email and password combination»!
Смотрим на присланную запись экрана, аккуратно, шаг за шагом отзеркаливаем все действия… но на записи успешно логинится, а в браузере говорит «логин и пароль не верны»!
★ ★ ★
"...нам бы понедельники взять и отменить"
#ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Проверяем достоверность всего, что видим.
Несколько дней назад по чатам и каналам понеслась вот эта картинка ⤴️ — планируемые/ожидаемые (каждый понимает как хочет) квоты провинций на 2025 год. Но на официальный источник никто не ссылался, а фотошопить может всякий, поэтому пришлось проверить.
🤥 Наврали:
по Онтарио (официально — 18,361)
Спасибо подписчику, обратил внимание, что Онтарийские квоты на 2025 — это прогноз 2023 года. Точных данных найти не удалось.
по Альберте немножко (официально — 4,875)
по Британской Колумбии (официально — 4,000)
по Ньюфаундленду и Лабрадору (официально — 2,050)
🤞Угадали:
по Манитобе (почти официально)
по Северо-Западным Территориям (официально)
по Саскачевану (почти официально)
✍️ Отдельно:
по Нова Скошии (почти официально — 1,785, но в таблице указана квота, включающая AIP)
по Нью-Брансвику (почти официально — 2,750, но в таблице не сказано, что это включает квоты AIP, поэтому номинаций меньше)
по Острову Принца Эдуарда (почти официально — 1,025, но в таблице не сказано, что это включает квоты AIP, поэтому номинаций меньше)
по Юкону (официально 215, в таблице нет данных)
Верный способ выяснить, насколько достоверна та или иная информация — поискать её в официальных источниках.
У нас пока наверное единственный канал, где всё сказанное может быть удостоверено официальным источником (или явно оговорено иное).
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Несколько дней назад по чатам и каналам понеслась вот эта картинка ⤴️ — планируемые/ожидаемые (каждый понимает как хочет) квоты провинций на 2025 год. Но на официальный источник никто не ссылался, а фотошопить может всякий, поэтому пришлось проверить.
🤥 Наврали:
Спасибо подписчику, обратил внимание, что Онтарийские квоты на 2025 — это прогноз 2023 года. Точных данных найти не удалось.
по Альберте немножко (официально — 4,875)
по Британской Колумбии (официально — 4,000)
по Ньюфаундленду и Лабрадору (официально — 2,050)
🤞Угадали:
по Манитобе (почти официально)
по Северо-Западным Территориям (официально)
по Саскачевану (почти официально)
✍️ Отдельно:
по Нова Скошии (почти официально — 1,785, но в таблице указана квота, включающая AIP)
по Нью-Брансвику (почти официально — 2,750, но в таблице не сказано, что это включает квоты AIP, поэтому номинаций меньше)
по Острову Принца Эдуарда (почти официально — 1,025, но в таблице не сказано, что это включает квоты AIP, поэтому номинаций меньше)
по Юкону (официально 215, в таблице нет данных)
Верный способ выяснить, насколько достоверна та или иная информация — поискать её в официальных источниках.
У нас пока наверное единственный канал, где всё сказанное может быть удостоверено официальным источником (или явно оговорено иное).
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
🛒 Человек в супермаркете идёт к кассам, становится в самую короткую очередь, но скоро замечает, что соседняя очередь нагружена легче и движется быстрее, а перед ним несколько человек с набитыми доверху тележками.
Человек выбирает удобный момент и мгновенно перескакивает в соседнюю очередь, мысленно радуясь хитрому маневру. Но тут быстрая очередь застревает — сначала кто-то долго проверяет свои лотерейные билеты, потом какой-то пенсионер извлекает мятую подшивку купонов за три месяца толщиной с википедию, начинает в ней долго рыться, искать нужные, выяснять, почему они не сканируются, ведь ещё должны быть годными; кассир зовёт супервайзера, супервайзер менеджера… идея забежать в магазин и схватить что-нибудь по-быстрому на дорогу уже не кажется такой уж хорошей, а дурацкий пакетик с чипсами в руках начинает вызывать отвращение. Но в кассовую борьбу уже вложено столько сил и времени, что чипсы стали символом близкой победы, и рука не поднимается бросить их и покинуть супермаркет.
Знакомо? Доводилось бывать таким человеком? 😉
После одного-двух раз как правило вырабатывается надёжная привычка не терять место в очереди, но в некоторых случаях второго раза может просто не быть.
О том, к чему эта иллюстрация — сегодня чуть позже в следующем посте.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Человек выбирает удобный момент и мгновенно перескакивает в соседнюю очередь, мысленно радуясь хитрому маневру. Но тут быстрая очередь застревает — сначала кто-то долго проверяет свои лотерейные билеты, потом какой-то пенсионер извлекает мятую подшивку купонов за три месяца толщиной с википедию, начинает в ней долго рыться, искать нужные, выяснять, почему они не сканируются, ведь ещё должны быть годными; кассир зовёт супервайзера, супервайзер менеджера… идея забежать в магазин и схватить что-нибудь по-быстрому на дорогу уже не кажется такой уж хорошей, а дурацкий пакетик с чипсами в руках начинает вызывать отвращение. Но в кассовую борьбу уже вложено столько сил и времени, что чипсы стали символом близкой победы, и рука не поднимается бросить их и покинуть супермаркет.
Знакомо? Доводилось бывать таким человеком? 😉
После одного-двух раз как правило вырабатывается надёжная привычка не терять место в очереди, но в некоторых случаях второго раза может просто не быть.
О том, к чему эта иллюстрация — сегодня чуть позже в следующем посте.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
❌Не нужно отзывать уже поданное заявление
(если только это не абсолютно, безусловно необходимо)
Об этом на канале было уже говорено и объяснено, но вот наглядный пример того, к чему это может привести.
🏆 Человек успешно получает номинацию от провинции. Это практически гарантированно означает получение ПМЖ в обозримом будущем. С номинацией человек подаёт заявление на федеральный этап и выходит таким образом на финишную прямую. Заявление принимается в обработку, через некоторое время приходит AOR и номер файла. Ура!
🤯 Но довольно скоро человек обнаруживает/вспоминает, что сделал ошибку в заявлении. Паника! ПМЖ под угрозой! Нужно срочно что-то делать!
🔄 Номинация ещё действительна, поэтому он решает забрать поданное заявление, исправить ошибку и подать его заново. Пишет запрос в IRCC «I would like to withdraw my application E*********», быстренько исправляет все ошибки и подаёт заявление заново. Госпошлина оплачена раньше, поэтому можно приложить те же самые квитанции об оплате.
💳 Казалось бы, можно вздохнуть спокойно и дожидаться решения. Но спустя некоторое время заявитель обнаруживает, что на счёт его кредитки безо всяких объяснений пришли деньги. По сумме становится понятно — вернули госпошлину отозванного заявления.
И вот что получилось: ошибки исправлены, новое заявление подано, но теперь к нему приложена недействующая квитанция об оплате! И сделать толком почти ничего нельзя — чтобы подсунуть новую оплату, нужен номер заявления, но заявление в руки ещё никто не брал, AOR до сих пор нет, номера нет.
Патовая ситуация: как только дойдёт очередь до заявления и будет проверена его комплектность, его сразу же вернут из-за отсутствия госпошлины! А номинация уже просрочена.
Можно ли было этого избежать? Вполне. Данная ситуация — ещё одно подтверждение вывода о том, что в основном проблемы становятся критичными когда заявитель пытается их решать самостоятельно, об этом уже шла речь раньше.
Скорее всего обнаруженные ошибки можно было исправить относительно легко и безболезненно — достаточно было вовремя прийти на консультацию и разобраться, как это сделать правильно. Заниматься самолечением в подобных ситуациях недопустимо. Как только иммиграционный процесс отклонился от нормы, нужно обращаться за помощью, иначе вот что может выйти.
А ситуация с очередью в супермаркете — просто иллюстрация того, что лучше очень медленно двигаться по направлению к цели, чем быстро бегать в перпендикулярных направлениях.
#ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
(если только это не абсолютно, безусловно необходимо)
Об этом на канале было уже говорено и объяснено, но вот наглядный пример того, к чему это может привести.
🏆 Человек успешно получает номинацию от провинции. Это практически гарантированно означает получение ПМЖ в обозримом будущем. С номинацией человек подаёт заявление на федеральный этап и выходит таким образом на финишную прямую. Заявление принимается в обработку, через некоторое время приходит AOR и номер файла. Ура!
🤯 Но довольно скоро человек обнаруживает/вспоминает, что сделал ошибку в заявлении. Паника! ПМЖ под угрозой! Нужно срочно что-то делать!
🔄 Номинация ещё действительна, поэтому он решает забрать поданное заявление, исправить ошибку и подать его заново. Пишет запрос в IRCC «I would like to withdraw my application E*********», быстренько исправляет все ошибки и подаёт заявление заново. Госпошлина оплачена раньше, поэтому можно приложить те же самые квитанции об оплате.
💳 Казалось бы, можно вздохнуть спокойно и дожидаться решения. Но спустя некоторое время заявитель обнаруживает, что на счёт его кредитки безо всяких объяснений пришли деньги. По сумме становится понятно — вернули госпошлину отозванного заявления.
И вот что получилось: ошибки исправлены, новое заявление подано, но теперь к нему приложена недействующая квитанция об оплате! И сделать толком почти ничего нельзя — чтобы подсунуть новую оплату, нужен номер заявления, но заявление в руки ещё никто не брал, AOR до сих пор нет, номера нет.
Патовая ситуация: как только дойдёт очередь до заявления и будет проверена его комплектность, его сразу же вернут из-за отсутствия госпошлины! А номинация уже просрочена.
Можно ли было этого избежать? Вполне. Данная ситуация — ещё одно подтверждение вывода о том, что в основном проблемы становятся критичными когда заявитель пытается их решать самостоятельно, об этом уже шла речь раньше.
Скорее всего обнаруженные ошибки можно было исправить относительно легко и безболезненно — достаточно было вовремя прийти на консультацию и разобраться, как это сделать правильно. Заниматься самолечением в подобных ситуациях недопустимо. Как только иммиграционный процесс отклонился от нормы, нужно обращаться за помощью, иначе вот что может выйти.
А ситуация с очередью в супермаркете — просто иллюстрация того, что лучше очень медленно двигаться по направлению к цели, чем быстро бегать в перпендикулярных направлениях.
#ненадо
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Новый Брауншвейг открылся сегодня.
Учитывая довольно скромные квоты, нет смысла бросать всё и срочно ехать туда, но для тех, кто уже в провинции, это призыв к действию.
#nb
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Учитывая довольно скромные квоты, нет смысла бросать всё и срочно ехать туда, но для тех, кто уже в провинции, это призыв к действию.
#nb
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
🔄 Intra-company transfer
Подавали заявление на work permit на этом основании — компания за рубежом, компания в Канаде, обе делают одно дело, принадлежат одному владельцу, давно имеют обороты и давно генерируют прибыль. Из зарубежной компании в Канадскую нужно привезти специалиста — дело обычное, intra-company, LMIA не требуется.
Но в последние годы как-то удивляться не приходится тому, что произошло дальше.
❌ Пришёл отказ. В письме — «you are not currently employed by a multi-national company (MNC)», то есть компанию сочли не multi-national. Как так? Не может такого быть, все критерии гарантированно выполняются!
Уже зная по опыту, что убеждать и доказывать бесполезно (только время потеряем), обратились в федеральный суд.
По протоколу ответчик (IRCC) должен прислать выписку из кейса (по сути то же, что GCMS notes). Если бы выписку прочитала какая-нибудь учительница литературы, с ней бы наверное сделалось плохо. Но это нам на руку — пусть суду тоже будет плохо, пусть суд задастся вопросом «что курил иммиграционный офицер?!»
Из выписки:
«Заявитель — менеджер канадского бизнеса»
«Компания работает в ░░░░░ и в Канаде»
«MNC — компания, которая работает как минимум в одной стране помимо своей»
«MNC должна работать как минимум в двух странах, прежде чем открываться в Канаде»
И всё это перемешано в большой куче текста вместе со ссылками на закон и инструкции, с путаными заключениями офицера. Разобраться в этой мешанине было не то что трудно, а просто невозможно — фрагменты противоречили один другому, инструкциям, фактам, логике.
Сначала за основную стратегию было принято именно это — доказать суду, что логика офицера не поддаётся пониманию, а следовательно его решение нельзя считать рациональным. Но по мере того, как строилась аргументация, выплыло основное — то, что было скрыто за размытыми и бестолковыми формулировками.
⚡️Оказалось, что вместо LMIA exemption code C61 (перевод менеджера внутри компании) офицер без колебаний натянул на кейс LMIA exemption code C62 (создание новой канадской корпорации). Чтобы прийти к этому выводу, пришлось изрядно поломать голову, но зато сразу после этого всё со щелчком встало на свои места! Вся кривая логика офицера, все нестыковки — всё мгновенно получило своё объяснение. Именно такие ошибки должен был совершить офицер, перепутав C61 и C62.
После этого дело пошло лучше, меморандум (фрагмент на скриншоте) стал гораздо сильнее, продемонстрировал произошедшее со всей ясностью.
Это был один из самых быстрых результатов — предложение IRCC замять дело мы получили через 9 дней после подачи полного судебного заявления (рекорд в нашей практике — 6 дней).
#кейс
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Подавали заявление на work permit на этом основании — компания за рубежом, компания в Канаде, обе делают одно дело, принадлежат одному владельцу, давно имеют обороты и давно генерируют прибыль. Из зарубежной компании в Канадскую нужно привезти специалиста — дело обычное, intra-company, LMIA не требуется.
Но в последние годы как-то удивляться не приходится тому, что произошло дальше.
❌ Пришёл отказ. В письме — «you are not currently employed by a multi-national company (MNC)», то есть компанию сочли не multi-national. Как так? Не может такого быть, все критерии гарантированно выполняются!
Уже зная по опыту, что убеждать и доказывать бесполезно (только время потеряем), обратились в федеральный суд.
По протоколу ответчик (IRCC) должен прислать выписку из кейса (по сути то же, что GCMS notes). Если бы выписку прочитала какая-нибудь учительница литературы, с ней бы наверное сделалось плохо. Но это нам на руку — пусть суду тоже будет плохо, пусть суд задастся вопросом «что курил иммиграционный офицер?!»
Из выписки:
«Заявитель — менеджер канадского бизнеса»
«Компания работает в ░░░░░ и в Канаде»
«MNC — компания, которая работает как минимум в одной стране помимо своей»
«MNC должна работать как минимум в двух странах, прежде чем открываться в Канаде»
И всё это перемешано в большой куче текста вместе со ссылками на закон и инструкции, с путаными заключениями офицера. Разобраться в этой мешанине было не то что трудно, а просто невозможно — фрагменты противоречили один другому, инструкциям, фактам, логике.
Сначала за основную стратегию было принято именно это — доказать суду, что логика офицера не поддаётся пониманию, а следовательно его решение нельзя считать рациональным. Но по мере того, как строилась аргументация, выплыло основное — то, что было скрыто за размытыми и бестолковыми формулировками.
⚡️Оказалось, что вместо LMIA exemption code C61 (перевод менеджера внутри компании) офицер без колебаний натянул на кейс LMIA exemption code C62 (создание новой канадской корпорации). Чтобы прийти к этому выводу, пришлось изрядно поломать голову, но зато сразу после этого всё со щелчком встало на свои места! Вся кривая логика офицера, все нестыковки — всё мгновенно получило своё объяснение. Именно такие ошибки должен был совершить офицер, перепутав C61 и C62.
После этого дело пошло лучше, меморандум (фрагмент на скриншоте) стал гораздо сильнее, продемонстрировал произошедшее со всей ясностью.
Это был один из самых быстрых результатов — предложение IRCC замять дело мы получили через 9 дней после подачи полного судебного заявления (рекорд в нашей практике — 6 дней).
#кейс
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Возвращаемся к этому вопросу по просьбам подписчиков.
Так всё же можно выезжать из Канады или нельзя, если подал заявление по гуманитарной программе и ждёшь рассмотрения? Рассмотрим два варианта.
🔹Выезд из Канады в страну, упомянутую в заявлении
Заявление по гуманитарной программе — штука сложная и объёмная, с убедительной аргументацией, которая как правило включает что-то вроде «…а в Украину мне возвращаться некуда, родных нет, друзей нет, жилья нет, работы нет,населена роботами».
В этом случае выезд из Канады в Украину может вызвать вопросы: как же так, в заявлении сказано что никого и ничего у вас в Украине нет; поясните пожалуйста, какой характер носила эта поездка, поскольку это может оказаться существенным в контексте вашего заявления.
Это единственное потенциальное осложнение, которое можно предвидеть в данной ситуации.
🔹Выезд в любую другую страну, например в отпуск в Гондурас
В этом случае вообще никаких осложнений не предвидится: человек в свободной стране волен в рамках закона делать всё, что ему заблагорассудится. Захотел в отпуск — отправился в отпуск, никаких вопросов к нему возникнуть не может в принципе.
#hc
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Так всё же можно выезжать из Канады или нельзя, если подал заявление по гуманитарной программе и ждёшь рассмотрения? Рассмотрим два варианта.
🔹Выезд из Канады в страну, упомянутую в заявлении
Заявление по гуманитарной программе — штука сложная и объёмная, с убедительной аргументацией, которая как правило включает что-то вроде «…а в Украину мне возвращаться некуда, родных нет, друзей нет, жилья нет, работы нет,
В этом случае выезд из Канады в Украину может вызвать вопросы: как же так, в заявлении сказано что никого и ничего у вас в Украине нет; поясните пожалуйста, какой характер носила эта поездка, поскольку это может оказаться существенным в контексте вашего заявления.
Это единственное потенциальное осложнение, которое можно предвидеть в данной ситуации.
🔹Выезд в любую другую страну, например в отпуск в Гондурас
В этом случае вообще никаких осложнений не предвидится: человек в свободной стране волен в рамках закона делать всё, что ему заблагорассудится. Захотел в отпуск — отправился в отпуск, никаких вопросов к нему возникнуть не может в принципе.
#hc
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]