Вот в этом кейсе наглядно видно, как иммиграционные офицеры оценивают банковские выписки, подтверждающие наличие средств. Здесь речь идёт о study permit'е. Для PR на федеральном уровне это не столь актуально. У провинций при выдаче номинаций всё по-разному; Саскачеван, в частности, печально известен как своими дурацкими требованиями в отношении proof of funds, так и дичайшей упёртостью в их исполнении, даже если речь идёт о нестыковке в какие-нибудь жалкие несколько дней или несколько долларов. По крайней мере ещё недавно так было.

#pof #доки #sk

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]

Как получить апостиль в Канаде

Что это такое, как оформляется, как проверяется —

вот тут: lawpoint.ru/how-to-get-apostille-in-canada

FAQ по апостилям составим и выложим отдельно, эта часть пока ещё в работе.

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]

Temporary Resident Permit (TRP) — что такое?

Тут всё относительно просто. Это разрешение на временное пребывание в Канаде в тех случаях, когда человек является невъездным (inadmissible) или иным образом не отвечает требованиям канадского иммиграционного законодательства.

Все обстоятельства, которые вписываются в это определение, могут служить основанием (не гарантией!) для получения TRP.

TRP — товар штучный. Заявления подаются только на бумаге, рассматриваются долго (официальных сроков нет, полгода запросто) одобряются с трудом — нужны очень веские основания+обоснования, чтобы получить TRP.

Если у вас на документе написано

TEMPORARY RESIDENT PERMIT /
PERMIS DE SÉJOUR TEMPORAIRE

— это TRP. Всё остальное — не TRP.

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]

О [не]признании Канадой крымских паспортов

Добрались до промежуточного финиша. История длинная и неоднозначная, подробно на сайте по ссылке:

lawpoint.ru/crimea-passport-recognition

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

🇺🇦 В последние недели к нам обращаются украинцы с одним довольно специфическим вопросом: у них осталась недвижимость в оккупированных городах, и теперь её пытаются отжать оккупационные власти как бесхозную.

Чтобы недвижимость не считалась бесхозной, у неё должны быть законные владельцы, но они находятся в Канаде и не могут прийти в Feldkommandantur и заявить свои права.

В такой ситуации решением может быть доверенность на управление недвижимостью, оформленная на человека, находящегося в Украине.

И мы такие доверенности делаем — на двух языках, с нотариальным заверением и апостилированием.

Если нужна доверенность — напишите на [email protected]

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

Было желание написать здесь кратко о том, как подготовить качественное сопроводительное письмо к заявлению на study permit.

Однако тема оказалась объёмной, не для телеграма, в результате чего коротенький пост вырос в отдельный материал, который опубликована на сайте.

⚡️Встречайте, читайте, комментируйте, ругайте, ставьте лайки-балалайки, распечатывайте и расклеивайте по городу:

Как написать убедительное сопроводительное письмо для заявления на study permit

#sp #доки #howto

На самом деле есть причины, почему на канале об этих документах раньше не было ни слова.

Дело в том, что и Certificate of Identity, и Refugee Travel Document предназначены только для постоянных резидентов Канады, а также для тех, кто уже имеет положительное решение по беженскому заявлению. Короче говоря, это очень редкий зверь — ведь постоянные резиденты могут пользоваться своими обычными паспортами, а беженцы не часто покидают Канаду, не получив ПМЖ. У нас в практике за всё время (15+ лет) были единицы случаев, когда нужно было оформлять Refugee Travel Document (как правило для тракеров), и один-единственный случай подачи заявления на Certificate of Identity.

Оба документа заменяют паспорт, давая возможность получать в него визы, предъявлять их на границах и получать в него штампы об их пересечении. Основная разница в том, что эти документы не подтверждают гражданство обладателя. Кроме того, Refugee Travel Document нельзя использовать для въезда в ту страну, от которой обладатель документа получил убежище в Канаде.

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]

✍️ Как можно/нужно подписывать электронные документы в электронном виде — вопрос удивительно мутный.

Где-то можно просто вписать имя и фамилию в PDF или онлайн-форму, а где-то требуется «Signature in blue ink» (подразумевается цветной скан документа). Единого стандарта в этом отношении пока никто не выработал, и судя по всему, проблемы в этом никто не видит — работает как работает, и ладно.

А на картинке и вовсе подпись, вырезанная, судя по всему, с фотографии. Документ для федерального суда, и суд принимает такое без вопросов. Это подпись in-house lawyer'а, должность которого Counsel at the Ontario Regional Office of the Department of Justice (IRCC).

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

Итак, ситуация: всё идет хорошо, все требования выполнены и человек готов подать заявление на номинацию, но работодатель отказывается подписать требуемую для заявления форму.

Например форму AINP13484 «Employer Declaration and Authorization».

В подобной ситуации заявители оказывались не единожды; как минимум в двух известных случаях причиной отказа было неверное понимание работодателем самого принципа поддержки сотрудника в его иммиграционном процессе. Некоторые работодатели почему-то считают, что подписание формы для провинциальной номинации накладывает на них определённые обязательства — в первую очередь продемонстрировать, что на данную позицию не удалось найти канадца. То есть путают происходящее с LMIA, где это действительно требуется не в последнюю очередь.

Что же имеем на самом деле? Подписывая форму, которая приведена в качестве примера, работодатель не берёт на себя вообще никаких обязательств, кроме элементарного «предоставить дополнительные сведения, если потребуется».

Также работодателю ровным счётом ничто не угрожает, если по какой-либо причине job offer будет признан непригодным для номинации, или в заявлении будет отказано по иной причине. Самое страшное, что может произойти — сотруднику откажут, и всё просто вернётся в то состояние, какое было до подачи заявления.

Что делать, если работодатель продолжает заблуждаться и отказывается подписывать форму?

Первое — внятно и толково всё объяснить, особенно подчёркивая, что работодателя подписание формы ни к чему не обязывает и совершенно ничем ему не грозит при любом исходе.

Второе — пойти с просьбой к другому сотруднику, уполномоченному подписывать такие документы. Не получается с менеджером — идти к менеджеру менеджера, к президенту, к директору и т.п.

Третье — убедить работодателя с помощью независимого мнения. Есть такое понятие — legal opinion, которое в данном случае тоже применимо. Legal opinion — это детальное письменное заключение юриста по какому-либо сложному вопросу. В иммиграционной практике это чаще всего применимо к оценке судимости и её влияния на иммиграционный процесс. В семейном праве legal opinion часто делается для того, чтобы подтвердить легитимность брака или развода, зарегистрированного в другой юрисдикции.

В данном же случае можно получить у юриста legal opinion в отношении обязанностей и ответственности работодателя, которые у него возникают при подписании формы авторизации. Подробное заключение практикующего юриста (в котором аргументированно объясняется, почему работодатель может не опасаться подписывать форму) это не то же самое, как когда к работодателю приходит сотрудник и говорит «вот это подписать бы мне».

Legal opinion — это не гарантия решения вопроса, но разумный работодатель обычно принимает такие аргументы к сведению, избавляется от опасений и вполне может пойти навстречу. И уж в любом случае такая попытка гораздо проще, чем найти другого, более сговорчивого работодателя.

#доки #ab

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

Заявления на work permit'ы в последнее время стали рассматривать заметно быстрее.

С одной стороны здорово, а с другой — новые сложности. Например, если человек рассчитывал на длинный maintained status (пока заявление в процессе), а вместо этого получил короткий. Или если подано заявление на LMIA-based work permit, но самого LMIA ещё нет, заявление тоже пока в обработке, и оба эти процесса — WP и LMIA — запущены с расчётом на то, что «быстрый» LMIA будет готов раньше и добавлен в «долгое» заявление на WP.

И вот принтер work permit'ов наконец раскочегарился, вышел на проектные мощности и шлёт цветные бумажки не переставая. А принтер LMIA работает в прежнем темпе и не поспевает.

И так нехорошо, и эдак невесело. Зачастую лучше хоть какая-то, но стабильность, чем такие вот приятные сюрпризы перемены к лучшему. Хоть бы предупредили «поберегись, сейчас начнётся!» 🙃

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

🤥 Занятный пример того, как можно взять официальный документ, вырвать информацию из его контекста и переврать.

Сегодня медиа накинулись на огрызок документа, в котором «Администрация Трампа планирует депортировать 337 человек в ссср и еще 845 - в Югославию».

Это должно выглядеть смешным, поскольку ни СССР, ни Югославии уже не существует.

Но есть две маленьких проблемы.

Первая: если почитать весь документ полностью, то становится ясно, что речь идёт вовсе не о странах, куда планируется выдворять нелегалов. Первая колонка таблицы озаглавлена не «Куда будем депортировать», а «Citizenship Country», то есть страна гражданства. Что означает лишь, что нелегал в США когда-то имел паспорт СССР или другой исчезнувшей страны, и больше никакого гражданства никогда не приобретал.

Вторая: документ датирован ноябрём 2024 года. Короче говоря — все претензии к Байдену 🤷‍♂️

Почти как в древнем советском анекдоте про армянское радио:
— Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл в лотерею «Волгу»?
— Правда, только не академик, а футболист, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не «Волгу», а сто рублей.

Мораль: читаем документы полностью, понимаем смысл прочитанного. Тогда не будет вопросов вроде «Я подал заявление на продление WP, мне сразу пришло вот такое письмо, ЧТО ДЕЛАТЬ?!! 😳»

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

Job offer — что за документ?
(вопрос в связи с недавним обсуждением в комментах)

Почему могут потребоваться вместе и референс (letter of employment) и предложение о трудоустройстве (offer of employment)?

У каждого документа (вообще у каждого, не только у этих двух) есть свой смысл в контексте иммиграционного заявления.

Смысл letter of employment:
«Петрович работает в нашей компании третий год, занимает должность специалиста по логистике…» и дальше по списку — обязанности, зарплата и проч.

Смысл offer of employment:
«Мы предлагаем Петровичу работать в должности специалиста по логистике на постоянной основе…» и дальше опять все подробности.

Видите ключевую разницу? Первый документ описывает прошлое, второй подтверждает намерения на будущее.

В такой ситуации (когда Петрович третий год работает и будет продолжать работать) глупо прикладывать letter of employment датированный сегодняшним числом, а offer of employment — старый, двухлетней давности. Потому что тогда теряется смысл offer'а — он не подтверждает намерений, а лишь описывает давнишние события.

Не нужно делать из офицера дурака, прикладывая старый offer — офицер прекрасно знает, что если Петрович работает, то offer у него когда-то был. А он хочет видеть не offer, который был, а offer, который есть сейчас, и который подтверждает намерение работодателя продолжать найм в будущем. Именно будущее трудоустройство является важным фактором во многих иммиграционных программах и направлениях.

Поэтому когда в иммиграционном процессе требуется offer of employment — идём к работодателю и получаем именно offer, датированный сегодняшним днём. В таком письме обычно сказано что-то вроде «Петрович работает у нас третий год, хорошо выполняет свои обязанности специалиста по логистике, и мы предлагаем ему работать у нас и дальше на таких-то условиях».

Ничего сложного в этом нет, и не припоминается ни одного случая, чтобы работодатель отказывал в такой простой просьбе.

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

Коротко и буквально на пальцах о том, почему это 👆происходит (вовсе не потому что «пограничники не знали, что делать с украинцами», как можно прочитать где-то ещё; пограничники всё знали, и всё сделали как предписано законом)

➤ Если у временного резидента в Канаде нет действующего загранпаспорта, он является невъездным (inadmissible) (закон, R52(1)). В такой ситуации оказались те, кто въехал по CUAET/SJTD.

➤ Чтобы inadmissible человек мог легально оставаться в Канаде, если для этого есть веские основания, существует специальный механизм — Temporary Resident Permit (TRP). TRP это фактически справка об inadmissibility, которая буквально означает «человек является невъездным, но ему разрешено легально находиться в Канаде» (закон, A24(1)).

➤ Обладатель TRP может получить work permit, и многие получили его при въезде по CUAET/SJTD.

➤ Когда обладатель TRP подаёт заявление на продление work permit'а, первое, что видит офицер в личном деле — это его inadmissibility. Если человек inadmissible, то продлить work permit можно только вместе с продлением TRP, иное не имеет смысла.

➤ Заявления на TRP подаются только на бумаге, но поскольку заявление было подано онлайн, оно тут же возвращается обратно заявителю без рассмотрения.

➤ Inadmissibility не исчезает сама по себе. Если обладатель TRP получил загранпаспорт и таким образом перестал быть inadmissible, никто об этом не узнает, пока он сам не сообщит офицеру, после чего офицер проверит факты и зафиксирует это в деле.

➤ Поэтому в заявлении должно быть ясно сказано, что заявитель был inadmissible только по причине отсутствия загранпаспорта, потом получил загранпаспорт, следовательно перестал быть inadmissible и ему больше не нужен TRP, и заявление на work permit может быть рассмотрено в том виде, в каком оно подано. Если эта информация не доведена до офицера, закономерным результатом является возврат заявления.

#разъяснительнаябригада #доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация

Нам регулярно доводится делать апостилирование документов.

Процесс более-менее обкатан (за исключением разве некоторых особых случаев, не прописанных в требованиях, тут учимся на опыте).

Апостилирование — это приделывание на документ отдельного листа с печатями и прочими регалиями, в котором сказано что-то вроде «Подтверждаем, что на этом документе стоит подлинная подпись Петровича, который заверил его в качестве канадского нотариуса, каковым взаправду и является».

Разумеется, предназначенный для апостилирования документ действительно должен быть удостоверен канадским нотариусом Петровичем.

★ Пару дней назад случилось чудесное. Отдали на апостилирование несколько документов. Часть из них была заверена нотариусом Петровичем. Другая часть — нотариусом Потапычем. Получили все документы обратно, с апостилями, как положено.

И только позже, уже в офисе, когда стали их сканировать-сортировать, обнаружили, что на всех документах в апостиле написано «…стоит подлинная подпись нотариуса Петровича».

Вот как так, а? Понабирали по квотам/объявлениям... Это же не просто мелкая оплошность, это выданный властями официальный документ международного образца, которым Онтарио в лице некоего Kenneth'а Woo, удостоверяет, что подпись Потапыча принадлежит Петровичу!

И это делает та же самая контора (Ontario Document Services), которая ещё несколько лет назад (до апостилей) при удостоверении документов сличала и подписи, и имена, и вообще докапывалась едва ли не до всего.

Переделают конечно, никуда не денутся, но... время, возня, беготня.

#бред #доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]

Maintained status и медицинское страхование

Распространённая проблема: срок действия work permit'а* подходит к концу, подано заявление на продление, заявитель оказывается в maintained status'е — имеет право жить, работать, получать медицинское страхование… но медицинские страхователи хотят видеть привычную бумажку — красивый цветной work permit.

❌ Без work permit'а медстраховку не продлевают, потому что в их понимании нет permit'а — значит нет права работать, уходите-не-задерживайте.

Понятно почему такое происходит — на тренинге клеркам рассказывают прописные истины о том, что такое право на работу и о том, что такое work permit, который это право подтверждает. О более глубоких нюансах иммиграционного законодательства, таких как право на работу без work permit'а, им просто не рассказали.

Эта проблема имеет решение.

Как и в других подобных случаях, где требуются грамотные разъяснения со ссылкой на законодательство, хорошо работает т.н. «legal opinion», что можно примерно перевести как «экспертное заключение», хотя слово «экспертный» сегодня испоганено инфоцыганами.

Legal opinion — это письмо компетентного специалиста, разбирающегося в юридических вопросах. Письмо адвоката, если хотите. В этом письме кратко и доходчиво разъясняется, почему человек имеет легальное право работать в Канаде, но при этом не может предъявить work permit.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат может подготовить такое письмо. Это не 100% гарантия одобрения медстраховки (клерки могут разные попасться), но до сегодняшнего дня работало очень хорошо и люди с таким legal opinion letter успешно решали вопрос со страхованием здоровья.

Письмо короткое и ёмкое, стоимость номинальная (а для existing clients вообще бесплатно). Если нужно, пишите на email, и не забудьте сообщить подробности о своём статусе.

*Work permit — это для примера; точно так же работает и для детей тех, кто продлевает свои work permit'ы, и вообще для любых ситуаций, где кому-то что-то нужно доходчиво и авторитетно втолковать.

#stay #доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]