Коллега (настоящий, грамотный иммиграционный консультант) предлагает рубрику «бред, который несут лицензированные консультанты» и «ерунда, которую спрашивают лицензированные консультанты в группе лицензированных консультантов, потому что клиенты их спрашивают, а они не знают ответа».
(на самом деле в оригинале вместо слов « бред » и «ерунда» были более сильные синонимы, и не без причины)
Взять хотя бы этот скриншот.
Человек спрашивает у лицензированного «иммиграционного консультанта»:
Если у меня в Индии 3 года опыта по 2 разным TEER, то этот опыт не будет засчитываться в Express Entry?
Лицензированный «иммиграционный консультант» отвечает:
Так оно и есть.
🤦
Бред! Правильно было бы так: «разные NOC/TEER или один — на баллы Express Entry за foreign experience это никак не влияет, если все TEER были 0/1/2/3». Короче говоря, не «так оно и есть», а «ничего подобного»!
А насчёт рубрики… как бы канал не заспамить, слишком уж много таких «консультантов» 😕🤬
#бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Человек спрашивает у лицензированного «иммиграционного консультанта»:
Если у меня в Индии 3 года опыта по 2 разным TEER, то этот опыт не будет засчитываться в Express Entry?
Лицензированный «иммиграционный консультант» отвечает:
Так оно и есть.
🤦
Бред! Правильно было бы так: «разные NOC/TEER или один — на баллы Express Entry за foreign experience это никак не влияет, если все TEER были 0/1/2/3». Короче говоря, не «так оно и есть», а «ничего подобного»!
А насчёт рубрики… как бы канал не заспамить, слишком уж много таких «консультантов» 😕🤬
#бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
И вот ещё вдогонку к предыдущему посту о том, что лицензия иммиграционного консультанта вовсе не является гарантией его компетентности.
Да, исходные данные в посте не дают полной картины, но есть одно важное обстоятельство, игнорирование которого приведёт к отказу по Canadian Experience Class:
individuals who hold substantial ownership and/or exercise management control of a business for which they are also employed are generally considered to be self-employed
Это (в контексте CEC) элементарно гуглится на официальном сайте. Если заявитель это не нагуглил — ему простительно.
⚠️ Но если этого не знает иммиграционный представитель, то возникает обоснованное сомнение в его компетенции.
Кстати, процитированное выше обстоятельство уже рассматривалось в Федеральном Суде. И суд утвердил.
Рубрика, кажется, всё же будет. Назовём пока #бред 😉
#cec
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Да, исходные данные в посте не дают полной картины, но есть одно важное обстоятельство, игнорирование которого приведёт к отказу по Canadian Experience Class:
individuals who hold substantial ownership and/or exercise management control of a business for which they are also employed are generally considered to be self-employed
Это (в контексте CEC) элементарно гуглится на официальном сайте. Если заявитель это не нагуглил — ему простительно.
⚠️ Но если этого не знает иммиграционный представитель, то возникает обоснованное сомнение в его компетенции.
Кстати, процитированное выше обстоятельство уже рассматривалось в Федеральном Суде. И суд утвердил.
Рубрика, кажется, всё же будет. Назовём пока #бред 😉
#cec
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Очередной #бред
Сегодня состоялась #консультация, в ходе которой рассказали интересное.
Обратилась барышня с вопросом, как ей (не будучи украинкой) правильнее последовать в Канаду за своим молодым человеком, который как гражданин Украины получил визу CUAET и уже потихоньку адаптируется в стране: стоит ли подать заявление на гостевую визу, или можно как-то через учёбу, или есть другие варианты?
Быстро выяснилось, что молодые люди в настоящих отношениях, жили несколько лет вместе, просто без ЗАГСа и всех прочих ритуалов.
В ответ на резонный вопрос «а почему бы тоже не получить визу CUAET» и была рассказана удивительная история о том, что в офисе некоего канадского иммиграционного консультанта в этой ситуации сделали круглые глаза 😳 и сказали, что в данной ситуации это решительно невозможно, ведь украинского гражданства-то нет!
Правильный ответ:это возможно, поскольку гражданские супруги являются с точки зрения канадского иммиграционного законодательства полноценными членами семьи, и могут получить визы CUAET!
И это говорят у консультанта, который (судя по номеру лицензии), практикует года с 2010 как минимум! У консультанта с внушительными чисто американскими именем и фамилией… по которым гуглится, что 20+ лет назад этот джентльмен, занимая высокий пост в одном из иммиграционных ведомств Канады, а также его русская пассия, получили уголовные обвинения в 35 случаях злоупотребления доверием! Короче говоря, они продавали клиентам услуги вроде ускорения рассмотрения и повышения шансов в беженских делах!
Дело, стало быть, давнее, раз этот джентльмен в итоге вполне успешно получил лицензию иммиграционного консультанта (что подразумевает police clearance и всё такое).
Ещё одно свидетельство того, что не лицензия украшает специалиста, а специалист лицензию.
А барышне и её молодому человеку хочется только пожелать удачи — у них всё совершенно точно получится! (обычно уже на первой консультации можно делать об этом выводы)
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Сегодня состоялась #консультация, в ходе которой рассказали интересное.
Обратилась барышня с вопросом, как ей (не будучи украинкой) правильнее последовать в Канаду за своим молодым человеком, который как гражданин Украины получил визу CUAET и уже потихоньку адаптируется в стране: стоит ли подать заявление на гостевую визу, или можно как-то через учёбу, или есть другие варианты?
Быстро выяснилось, что молодые люди в настоящих отношениях, жили несколько лет вместе, просто без ЗАГСа и всех прочих ритуалов.
В ответ на резонный вопрос «а почему бы тоже не получить визу CUAET» и была рассказана удивительная история о том, что в офисе некоего канадского иммиграционного консультанта в этой ситуации сделали круглые глаза 😳 и сказали, что в данной ситуации это решительно невозможно, ведь украинского гражданства-то нет!
Правильный ответ:
Дело, стало быть, давнее, раз этот джентльмен в итоге вполне успешно получил лицензию иммиграционного консультанта (что подразумевает police clearance и всё такое).
Ещё одно свидетельство того, что не лицензия украшает специалиста, а специалист лицензию.
А барышне и её молодому человеку хочется только пожелать удачи — у них всё совершенно точно получится! (обычно уже на первой консультации можно делать об этом выводы)
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Иллюстрация компетентности. Точнее, «компетентности»
Это скриншот из онлайн-сообщества, в котором сидят лицензированные иммиграционные консультанты. Обсуждают всякую иммиграционную всячину, помогают друг другу… но задаваемые ими вопросы зачастую вообще никак не соответствуют тому уровню знаний, который по идее должна подтверждать лицензия CICC.
Такие вопросы задавать должно быть как минимум стыдно! Ведь это примерно как объявить во всеуслышание, что Земля плоская, стоит на трёх китах, а того что с краю зовут Аркадием.
На скриншоте пример именно такого вопроса. Он может показаться вполне здравым, но увы, в первую очередь он свидетельствует о том, что задавший его лицензированный иммиграционный консультант вообще не понимает базовых вещей!
⚡️Кто знает ответ на вопрос? Первому ответившему правильно в комментах — бесплатная консультация!*
Правильным ответом считаем тот, который основан исключительно на имеющихся данных
*Conditions apply :)
#бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Это скриншот из онлайн-сообщества, в котором сидят лицензированные иммиграционные консультанты. Обсуждают всякую иммиграционную всячину, помогают друг другу… но задаваемые ими вопросы зачастую вообще никак не соответствуют тому уровню знаний, который по идее должна подтверждать лицензия CICC.
Такие вопросы задавать должно быть как минимум стыдно! Ведь это примерно как объявить во всеуслышание, что Земля плоская, стоит на трёх китах, а того что с краю зовут Аркадием.
На скриншоте пример именно такого вопроса. Он может показаться вполне здравым, но увы, в первую очередь он свидетельствует о том, что задавший его лицензированный иммиграционный консультант вообще не понимает базовых вещей!
⚡️Кто знает ответ на вопрос? Первому ответившему правильно в комментах — бесплатная консультация!*
*Conditions apply :)
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Нет, канал не взломали, и это не #бред съехавшего с катушек контент-редактора
Это ответы, которые даны в одном из популярных торонтовских онлайн-сообществ на вопрос о том, что делать, если завтра самолёт из Торонто в Мексику, а PR-карточка пропала и найти её не получается.
Всего там набежало больше 150 комментов. Среди подобной ереси и бестолковых ответов были единичные разумные советы о том, как поступить в этой ситуации: 1) выяснить, зарегистрирует ли авиакомпания на вылет без PR карточки; 2) выяснить, насколько реально успеть получить PRTD в Мексике в период пребывания там; 3) рассмотреть возможность возвращения в Канаду через США и сухопутную границу. Действовать в зависимости от этих трёх обстоятельств.
#бред
Всего там набежало больше 150 комментов. Среди подобной ереси и бестолковых ответов были единичные разумные советы о том, как поступить в этой ситуации: 1) выяснить, зарегистрирует ли авиакомпания на вылет без PR карточки; 2) выяснить, насколько реально успеть получить
Audio
00:06 – визы в паспорт в 🇨🇦
01:37 – срок действия WP
03:18 – гуманитарная программа
06:45 – гуманитарная программа самостоятельно
08:30 – учить французский и ехать в QC
09:20 – неточность в заявлении CUAET
11:03 – ФОП, NOC, учёт опыта в EE
15:26 – не указанная судимость в CUAET
19:24 – нет разрешения на иммиграцию 👧🏼
21:46 – продление статуса 👧🏼 в 🇨🇦
24:34 – в QC в обход QC программ
27:16 – муж в 🇺🇦 получает ПМЖ как член семьи
31:00 – ПМЖ 🇨🇦 и возможность покинуть 🇺🇦
32:10 – офис работодателя в AB, годится ли
34:11 – ФОП, подтверждение опыта
37:35 – указывать данные по бумагам или по факту
38:32 – не получили 50 баллов, почему и что делать
42:28 – требования к💰и job offer (76(1)(b))
44:44 – мужу успеть покинуть 🇺🇦 для получения PR
47:19 – указывать только фактический материал
49:09 – подтверждать ли обязанности NOC
50:57 – брак-развод-гражданский брак
55:43 – WP и право учиться
56:15 – продление WP
58:40 – снятие ограничений с WP
1:00:03 – получить визу в 🇨🇦 без CUAET
1:01:53 – "профессия не подходит" #бред
01:37 – срок действия WP
03:18 – гуманитарная программа
06:45 – гуманитарная программа самостоятельно
08:30 – учить французский и ехать в QC
09:20 – неточность в заявлении CUAET
11:03 – ФОП, NOC, учёт опыта в EE
15:26 – не указанная судимость в CUAET
19:24 – нет разрешения на иммиграцию 👧🏼
21:46 – продление статуса 👧🏼 в 🇨🇦
24:34 – в QC в обход QC программ
27:16 – муж в 🇺🇦 получает ПМЖ как член семьи
31:00 – ПМЖ 🇨🇦 и возможность покинуть 🇺🇦
32:10 – офис работодателя в AB, годится ли
34:11 – ФОП, подтверждение опыта
37:35 – указывать данные по бумагам или по факту
38:32 – не получили 50 баллов, почему и что делать
42:28 – требования к💰и job offer (76(1)(b))
44:44 – мужу успеть покинуть 🇺🇦 для получения PR
47:19 – указывать только фактический материал
49:09 – подтверждать ли обязанности NOC
50:57 – брак-развод-гражданский брак
55:43 – WP и право учиться
56:15 – продление WP
58:40 – снятие ограничений с WP
1:00:03 – получить визу в 🇨🇦 без CUAET
1:01:53 – "профессия не подходит" #бред
Вот, свалилось в почту на днях.
Предложение от бюро переводов. Которое «уже 20 лет помогает» (сайту полтора года, на нём скриншот, показывающий наличие 500 (!) гугл-отзывов и скриншоты нескольких таких отзывов, довольно топорно нафотошопленные).
❗️Но самое занятное — это «цель обеспечения высокого качества и сохранения конфиденциальности» и «обеспечить наших клиентов точными и конфиденциальными переводами личных документов»одновременно с двумя приложениями к email'у — «Свидетельством о заключении брака» и «Свiдоцтвом про народження» каких-то совершенно посторонних лиц! Без каких-либо пояснений, без цензурирования личных данных!.. Такое вот интересное понимание конфиденциальности 🤷♂️🤫
(Вспомнилось в связи с сегодняшней просьбой в комментах дать контакты переводчика — мы в ответ на такое отправляем в docsbase.ca, там и делают хорошо, и не рассылают потом налево и направо ваши документы.)
#memoire #бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Предложение от бюро переводов. Которое «уже 20 лет помогает» (сайту полтора года, на нём скриншот, показывающий наличие 500 (!) гугл-отзывов и скриншоты нескольких таких отзывов, довольно топорно нафотошопленные).
❗️Но самое занятное — это «цель обеспечения высокого качества и сохранения конфиденциальности» и «обеспечить наших клиентов точными и конфиденциальными переводами личных документов»
(Вспомнилось в связи с сегодняшней просьбой в комментах дать контакты переводчика — мы в ответ на такое отправляем в docsbase.ca, там и делают хорошо, и не рассылают потом налево и направо ваши документы.)
#memoire #бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
В комментах вчерашняя новость о реформе провинциальной программы Альберты вызвала много вопросов — что это такое? как теперь будет? и будет ли вообще?
Это Ok, комменты на то и нужны, чтобы задавать вопросы, если что-то непонятно.
Но палеолит на скриншоте — это не просто коммент, и не просто от подписчика. Это публикация в канале лицензированного иммиграционного консультанта. Который 1) фотографирует монитор; 2) пишет про закрытие программы Alberta Opportunity Stream; 3) пренебрегает важными мелочами русского языка.
Ладно, фотографировать или нажимать [Win+Shift+S] — личное дело каждого. «Бальная» вместо «балльная» — тоже не в счёт, наверное опечатка, и бал тут ни при чём.
Но когда лицензированный иммиграционный консультант говорит о закрытии программы, которую никто не закрывал — это уже перебор. Тем более писать такое прямо под скриншотом, на котором сказано совсем иное.
Программа Alberta Opportunity Stream не закрыта — в этом легко убедиться на официальном сайте.
Был всего лишь временно прекращён приём заявлений по AOS, и власти провинции сообщили, что он будет возобновлён 30 сентября.
Так что никаких «Альберта закрыла» и уж тем более «взамен». Программа осталась. Требования программы к кандидатам прежние. Но заявления примут не у всех, а только у тех кандидатов, кого пригласят подаваться. Вот и вся разница. Подробнее — в следующем посте.
За выбор стикера (не в бровь, а в глаз!) благодарим Pinacanada.
#бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Это Ok, комменты на то и нужны, чтобы задавать вопросы, если что-то непонятно.
Но палеолит на скриншоте — это не просто коммент, и не просто от подписчика. Это публикация в канале лицензированного иммиграционного консультанта. Который 1) фотографирует монитор; 2) пишет про закрытие программы Alberta Opportunity Stream; 3) пренебрегает важными мелочами русского языка.
Ладно, фотографировать или нажимать [Win+Shift+S] — личное дело каждого. «Бальная» вместо «балльная» — тоже не в счёт, наверное опечатка, и бал тут ни при чём.
Но когда лицензированный иммиграционный консультант говорит о закрытии программы, которую никто не закрывал — это уже перебор. Тем более писать такое прямо под скриншотом, на котором сказано совсем иное.
Программа Alberta Opportunity Stream не закрыта — в этом легко убедиться на официальном сайте.
Был всего лишь временно прекращён приём заявлений по AOS, и власти провинции сообщили, что он будет возобновлён 30 сентября.
Так что никаких «Альберта закрыла» и уж тем более «взамен». Программа осталась. Требования программы к кандидатам прежние. Но заявления примут не у всех, а только у тех кандидатов, кого пригласят подаваться. Вот и вся разница. Подробнее — в следующем посте.
За выбор стикера (не в бровь, а в глаз!) благодарим Pinacanada.
#бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Вдогонку к предыдущему посту и «Welcome to Canada» в комментах к нему.
★ На первом скриншоте сегодняшний отказ в заявлении на work permit. Причина — «потому что у вас нет LMIA».
★ На втором скриншоте документ, который был приложен к заявлению. Тот самый LMIA, которого «нет».
Несколько лет назад даже представить себе такое было невозможно.
#бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
★ На первом скриншоте сегодняшний отказ в заявлении на work permit. Причина — «потому что у вас нет LMIA».
★ На втором скриншоте документ, который был приложен к заявлению. Тот самый LMIA, которого «нет».
Несколько лет назад даже представить себе такое было невозможно.
#бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Ещё диванная аналитика
Довелось общаться с коллегами на отвлечённые темы, и в ходе общения коллективно пришли к общему выводу: в последнее время в иммиграции всё стало очень плохо.
Речь в данном случае про back end — IRCC, визовые офисы, иммиграционных офицеров, policy makers, decision makers и прочие шестерёнки, приводящие в действие иммиграционный механизм.
Общее настроение было выражено примерно такими словами: сейчас никогда не знаешь, какой подлянки ожидать в ответ на самое обычное, нормальное заявление, скомплектованное и поданное по всем правилам.
🤯 Заявление подаётся через портал с одновременной оплатой — приходит запрос «где деньги?»
🤯 В спонсорском заявлении отказывают, потому что у заявителя есть иммиграционный представитель, а у спонсора нет.
🤯 С формулировкой «у вас нет LMIAуходите» отказывают в заявлении на work permit, к которому был приложен LMIA.
🤯 В другом подобном заявлении отказывают из-за каких-то нелепых требований, которые выдумал иммиграционный офицер, а иммиграционные власти пытаются прикрыть его глупость вплоть до судебного слушания.
🤯 Создавая онлайн-аккаунт нельзя быть уверенным, что через пять минут в него получится войти.
🤯 В заявлении на продление временного статуса отказывают гражданину США, которому для продления можно просто пересечь границу туда-обратно.
И таких историй у каждого практикующего специалиста не одна и не две — их хватает, чтобы обсуждать часами!
#бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Чат без спама
Довелось общаться с коллегами на отвлечённые темы, и в ходе общения коллективно пришли к общему выводу: в последнее время в иммиграции всё стало очень плохо.
Речь в данном случае про back end — IRCC, визовые офисы, иммиграционных офицеров, policy makers, decision makers и прочие шестерёнки, приводящие в действие иммиграционный механизм.
Общее настроение было выражено примерно такими словами: сейчас никогда не знаешь, какой подлянки ожидать в ответ на самое обычное, нормальное заявление, скомплектованное и поданное по всем правилам.
🤯 Заявление подаётся через портал с одновременной оплатой — приходит запрос «где деньги?»
🤯 В спонсорском заявлении отказывают, потому что у заявителя есть иммиграционный представитель, а у спонсора нет.
🤯 С формулировкой «у вас нет LMIA
🤯 В другом подобном заявлении отказывают из-за каких-то нелепых требований, которые выдумал иммиграционный офицер, а иммиграционные власти пытаются прикрыть его глупость вплоть до судебного слушания.
🤯 Создавая онлайн-аккаунт нельзя быть уверенным, что через пять минут в него получится войти.
🤯 В заявлении на продление временного статуса отказывают гражданину США, которому для продления можно просто пересечь границу туда-обратно.
И таких историй у каждого практикующего специалиста не одна и не две — их хватает, чтобы обсуждать часами!
#бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Чат без спама
Досадно, что подобного рода вещи доводится постить всё чаще, но в такие трудные времена живём, ничего не поделаешь.
Очередной дурацкий отказ ➜ очередной суд 🫤
Семейная пара в Канаде, подают вместе заявления на work permit'ы. Она — как home child care provider (caregiver), он — как сопровождающий супруг.
У неё есть LMIA от работодателя, в котором указано, что он получен по направлению 'caregiver'.
Ей work permit одобряют (в нём тоже указано, что он получен по caregiver stream), а ему отказывают ❌
Отказ совершенно абсурдный — потому что её NOC (home child care provider) «входит в low-wage stream» 🤯
На самом же деле факты таковы:
★ High/low-wage stream и caregiver stream — это два разных направления. Caregiver'ы даже с низкой зарплатой входят в caregiver stream.
★ Супруг основного заявителя, получившего work permit по caregiver stream, может получить work permit как сопровождающий. Но если у основного заявителя work permit получен по high/low wage stream то не может.
★ В официальных инструкциях сказано открытым текстом, что направление, по которому подаётся заявление, указано в LMIA.
То есть офицер посмотрел на LMIA, увидел в нём зарплату $19/h, и без задней мысли отнёс его к направлению low wage, несмотря на то, что на той же странице LMIA чёрным по белому указано направление caregiver. И отказал. А в отказе ещё почему-то приплёл IMP (International Mobility Program), хотя в данном случае заявление подаётся по FWP (Foreign Worker Program) 😵💫
В сопроводительном письме к заявлению был не только полностью приведён текст официальных инструкций (которые с тех пор исчезли с сайта), но ещё отдельно были процитированы те его фрагменты, которые определяют категорию заявления как caregiver stream, и фрагменты эти были выделены хайлайтером...
Дело в суде. Потому что пока офицер размышлял (?) над этим «решением», и срок действия LMIA истёк, и инструкции изменились. Судебный пересмотр остался единственным вариантом решения проблемы!
#бред #wp #кейс
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Очередной дурацкий отказ ➜ очередной суд 🫤
Семейная пара в Канаде, подают вместе заявления на work permit'ы. Она — как home child care provider (caregiver), он — как сопровождающий супруг.
У неё есть LMIA от работодателя, в котором указано, что он получен по направлению 'caregiver'.
Ей work permit одобряют (в нём тоже указано, что он получен по caregiver stream), а ему отказывают ❌
Отказ совершенно абсурдный — потому что её NOC (home child care provider) «входит в low-wage stream» 🤯
На самом же деле факты таковы:
★ High/low-wage stream и caregiver stream — это два разных направления. Caregiver'ы даже с низкой зарплатой входят в caregiver stream.
★ Супруг основного заявителя, получившего work permit по caregiver stream, может получить work permit как сопровождающий. Но если у основного заявителя work permit получен по high/low wage stream то не может.
★ В официальных инструкциях сказано открытым текстом, что направление, по которому подаётся заявление, указано в LMIA.
То есть офицер посмотрел на LMIA, увидел в нём зарплату $19/h, и без задней мысли отнёс его к направлению low wage, несмотря на то, что на той же странице LMIA чёрным по белому указано направление caregiver. И отказал. А в отказе ещё почему-то приплёл IMP (International Mobility Program), хотя в данном случае заявление подаётся по FWP (Foreign Worker Program) 😵💫
В сопроводительном письме к заявлению был не только полностью приведён текст официальных инструкций (которые с тех пор исчезли с сайта), но ещё отдельно были процитированы те его фрагменты, которые определяют категорию заявления как caregiver stream, и фрагменты эти были выделены хайлайтером...
Дело в суде. Потому что пока офицер размышлял (?) над этим «решением», и срок действия LMIA истёк, и инструкции изменились. Судебный пересмотр остался единственным вариантом решения проблемы!
#бред #wp #кейс
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Подоспело продолжение вчерашней темы, касающейся продления work permit'а, maintained status и выезда из Канады.
Коротко: сохраняется ли maintained status после окончания work permit'а, если обладатель покинул Канаду и вернулся до истечения срока его действия.
Два уважаемых человека в комментах сообщили, что изначально confusion («нет, не сохраняется!») происходит из официального ответа IRCC в ответ на запрос, отправленный через канал связи, предназначенный иммиграционных представителей. Даже скриншот прислали (спасибо!).
А теперь ещё раз, чуть более подробно, разберёмся в теме и докажем, что IRCC даёт представителям неправильный ответ ❌
На втором скриншоте подчёркнута ошибка: никакого условия «to remain in Canada throughout the processing period» не существует ❌
Существует условие «[можно работать] … if they have remained in Canada after the expiry of their work permit» — та самая статья 186(u), убедитесь сами.
«Можно работать, оставаясь в Канаде после истечения срока действия изначального work permit'а» и «необходимо находиться в Канаде в течение всего периода обработки заявления [на продление]» — это разные вещи! Первое прописано в IRPR, второе не прописано вообще нигде. Проще говоря, выдумано.
Можете убедиться сами. Вот подборка страниц официального сайта, почитайте: раз, два, три, четыре.
Только на одной-единственной странице невнятно сказано про последствия отъезда из Канады в описанной ситуации, но и здесь нет точности в отношении того, имеется ли в виду отъезд до истечения исходного work permit'а или после (по контексту именно второе).
И последнее: если бы в описываемой ситуации выезд из Канады приводил к потере maintained status'а после окончания work permit'а, то ничто не мешало бы человеку подать ещё одно заявление на продление в любой из дней с момента возвращения в Канаду до истечения его work permit'а. Проще говоря, в отмене maintained status'а просто нет смысла: если бы он действительно отменялся, то заявители легко обходили бы отмену, просто подавая повторные заявления, создавая ненужную административную нагрузку на пустом месте, безо всякой необходимости.
Обратите внимание, что хотя это не является строго юридическим аргументом, такая логика всегда принимается во внимание судом. Если логика говорит в пользу «maintained status сохраняется и всем хорошо», а не в пользу «maintained status исчезает и человек должен тупо подать ещё одно точно такое же заявление, а IRCC должно его рассмотреть», то суд этот аргумент гарантированно примет, поскольку первое есть здравый смысл, а второе — откровенная ересь.
Так что даже IRCC иногда галлюцинирует. Но закон есть закон, и если IRCC его не замечает, то суд точно ткнёт их носом в нужное место.
#stay #бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Коротко: сохраняется ли maintained status после окончания work permit'а, если обладатель покинул Канаду и вернулся до истечения срока его действия.
Два уважаемых человека в комментах сообщили, что изначально confusion («нет, не сохраняется!») происходит из официального ответа IRCC в ответ на запрос, отправленный через канал связи, предназначенный иммиграционных представителей. Даже скриншот прислали (спасибо!).
А теперь ещё раз, чуть более подробно, разберёмся в теме и докажем, что IRCC даёт представителям неправильный ответ ❌
На втором скриншоте подчёркнута ошибка: никакого условия «to remain in Canada throughout the processing period» не существует ❌
Существует условие «[можно работать] … if they have remained in Canada after the expiry of their work permit» — та самая статья 186(u), убедитесь сами.
«Можно работать, оставаясь в Канаде после истечения срока действия изначального work permit'а» и «необходимо находиться в Канаде в течение всего периода обработки заявления [на продление]» — это разные вещи! Первое прописано в IRPR, второе не прописано вообще нигде. Проще говоря, выдумано.
Можете убедиться сами. Вот подборка страниц официального сайта, почитайте: раз, два, три, четыре.
Только на одной-единственной странице невнятно сказано про последствия отъезда из Канады в описанной ситуации, но и здесь нет точности в отношении того, имеется ли в виду отъезд до истечения исходного work permit'а или после (по контексту именно второе).
И последнее: если бы в описываемой ситуации выезд из Канады приводил к потере maintained status'а после окончания work permit'а, то ничто не мешало бы человеку подать ещё одно заявление на продление в любой из дней с момента возвращения в Канаду до истечения его work permit'а. Проще говоря, в отмене maintained status'а просто нет смысла: если бы он действительно отменялся, то заявители легко обходили бы отмену, просто подавая повторные заявления, создавая ненужную административную нагрузку на пустом месте, безо всякой необходимости.
Обратите внимание, что хотя это не является строго юридическим аргументом, такая логика всегда принимается во внимание судом. Если логика говорит в пользу «maintained status сохраняется и всем хорошо», а не в пользу «maintained status исчезает и человек должен тупо подать ещё одно точно такое же заявление, а IRCC должно его рассмотреть», то суд этот аргумент гарантированно примет, поскольку первое есть здравый смысл, а второе — откровенная ересь.
Так что даже IRCC иногда галлюцинирует. Но закон есть закон, и если IRCC его не замечает, то суд точно ткнёт их носом в нужное место.
#stay #бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Эту логику нам никогда не понять.
Больше заявлений — сроки растут.
Меньше заявлений — сроки всё равно растут.
Высшая арифметика, не иначе.
#on #бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Больше заявлений — сроки растут.
Меньше заявлений — сроки всё равно растут.
Высшая арифметика, не иначе.
#on #бред
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Нам регулярно доводится делать апостилирование документов.
Процесс более-менее обкатан (за исключением разве некоторых особых случаев, не прописанных в требованиях, тут учимся на опыте).
Апостилирование — это приделывание на документ отдельного листа с печатями и прочими регалиями, в котором сказано что-то вроде «Подтверждаем, что на этом документе стоит подлинная подпись Петровича, который заверил его в качестве канадского нотариуса, каковым взаправду и является».
Разумеется, предназначенный для апостилирования документ действительно должен быть удостоверен канадским нотариусом Петровичем.
★ Пару дней назад случилось чудесное. Отдали на апостилирование несколько документов. Часть из них была заверена нотариусом Петровичем. Другая часть — нотариусом Потапычем. Получили все документы обратно, с апостилями, как положено.
И только позже, уже в офисе, когда стали их сканировать-сортировать, обнаружили, что на всех документах в апостиле написано «…стоит подлинная подпись нотариуса Петровича».
Вот как так, а?Понабирали по квотам/объявлениям... Это же не просто мелкая оплошность, это выданный властями официальный документ международного образца, которым Онтарио в лице некоего Kenneth'а Woo, удостоверяет, что подпись Потапыча принадлежит Петровичу!
И это делает та же самая контора (Ontario Document Services), которая ещё несколько лет назад (до апостилей) при удостоверении документов сличала и подписи, и имена, и вообще докапывалась едва ли не до всего.
Переделают конечно, никуда не денутся, но... время, возня, беготня.
#бред #доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Процесс более-менее обкатан (за исключением разве некоторых особых случаев, не прописанных в требованиях, тут учимся на опыте).
Апостилирование — это приделывание на документ отдельного листа с печатями и прочими регалиями, в котором сказано что-то вроде «Подтверждаем, что на этом документе стоит подлинная подпись Петровича, который заверил его в качестве канадского нотариуса, каковым взаправду и является».
Разумеется, предназначенный для апостилирования документ действительно должен быть удостоверен канадским нотариусом Петровичем.
★ Пару дней назад случилось чудесное. Отдали на апостилирование несколько документов. Часть из них была заверена нотариусом Петровичем. Другая часть — нотариусом Потапычем. Получили все документы обратно, с апостилями, как положено.
И только позже, уже в офисе, когда стали их сканировать-сортировать, обнаружили, что на всех документах в апостиле написано «…стоит подлинная подпись нотариуса Петровича».
Вот как так, а?
И это делает та же самая контора (Ontario Document Services), которая ещё несколько лет назад (до апостилей) при удостоверении документов сличала и подписи, и имена, и вообще докапывалась едва ли не до всего.
Переделают конечно, никуда не денутся, но... время, возня, беготня.
#бред #доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]