Можно ли приехать в Канаду после отказа в беженстве?
Можно, но сложно.
Вот кейс, каких мало (начало истории тут):
Март 2015 — приезд в Канаду
⁞
6 успешных продлений временного статуса
⁞
Декабрь 2018 — отказ в продлении временного статуса
Январь 2019 — подача заявления не беженство
Сентябрь 2020 — слушание
Октябрь 2020 — отказ
Сентябрь 2021 — депортация
Ноябрь 2021 — подача заявления на ARC и TRP
Декабрь 2021 — отказ в заявлении
Всё, что описано выше, известно по материалам дела — заявитель что-то делал самостоятельно, что-то с участием иммиграционных представителей. После этого кейс попал к 🇨🇦 Иммиграционному Адвокату:
Январь 2023 — подача заявления на супервизу и ARC
Сентябрь 2023 — запрос на дополнительные документы со сроком ответа 7 октября
5 октября 2023 — первый отказ в заявлении на супервизу
23 октября 2023 — запрос на пересмотр решения
Февраль 2024 — второй отказ в заявлении на супервизу
Март 2024 — уведомление о пересмотре отказа в суде
Май 2024 — подача заявления в федеральный суд (81 страница)
Сентябрь 2024 — досудебное соглашение об отмене отказа
Ноябрь 2024 — одобрение, запрос на паспорт.
#кейс
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Можно, но сложно.
Вот кейс, каких мало (начало истории тут):
Март 2015 — приезд в Канаду
⁞
6 успешных продлений временного статуса
⁞
Декабрь 2018 — отказ в продлении временного статуса
Январь 2019 — подача заявления не беженство
Сентябрь 2020 — слушание
Октябрь 2020 — отказ
Сентябрь 2021 — депортация
Ноябрь 2021 — подача заявления на ARC и TRP
Декабрь 2021 — отказ в заявлении
Всё, что описано выше, известно по материалам дела — заявитель что-то делал самостоятельно, что-то с участием иммиграционных представителей. После этого кейс попал к 🇨🇦 Иммиграционному Адвокату:
Январь 2023 — подача заявления на супервизу и ARC
Сентябрь 2023 — запрос на дополнительные документы со сроком ответа 7 октября
5 октября 2023 — первый отказ в заявлении на супервизу
23 октября 2023 — запрос на пересмотр решения
Февраль 2024 — второй отказ в заявлении на супервизу
Март 2024 — уведомление о пересмотре отказа в суде
Май 2024 — подача заявления в федеральный суд (81 страница)
Сентябрь 2024 — досудебное соглашение об отмене отказа
Ноябрь 2024 — одобрение, запрос на паспорт.
#кейс
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Как известно, Трамп пару дней назад обещал подписать 20 января (т.е. при первой же возможности) указ о введении 25% пошлин на все товары, поступающие в США из Канады и Мексики. Потому что сухопутная граница США с каждой из этих стран очень похожа на то, какой её рисуют на картах — пунктирная линия с точками. Причём точки — это вовсе не наблюдательные вышки и не пулемёты, а в лучшем случае пограничные столбы с текстом «Посторонним В».
Трамп поэтому поступил просто и эффективно: или сквозняк через границы быстро затыкается, или получайте пошлины.
Результат не заставил себя ждать. Мексика моментально сообразила, чем дело пахнет.
На Трюдо большой надежды нет — глуп 🤷♂️
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Трамп поэтому поступил просто и эффективно: или сквозняк через границы быстро затыкается, или получайте пошлины.
Результат не заставил себя ждать. Мексика моментально сообразила, чем дело пахнет.
На Трюдо большой надежды нет — глуп 🤷♂️
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Сделали всё правильно.
Но дело вот в чём: продлить work permit можно относительно легко только пока действует temporary public policy. Поэтому пока политика действует, work permit'ы продлевают.
А продлить обычный временный статус в Канаде (temporary resident), то есть получить visitor record, можно было и можно будет всегда на одних и тех же условиях — хоть десять лет назад, хоть через десять лет (если законодательство не изменится).
Именно поэтому work permit продлили, а заявление на extension of stay отклонили — его-то можно будет без проблем подать в любой момент, хоть в последний день действия visitor record'а.
#stay #wp
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Но дело вот в чём: продлить work permit можно относительно легко только пока действует temporary public policy. Поэтому пока политика действует, work permit'ы продлевают.
А продлить обычный временный статус в Канаде (temporary resident), то есть получить visitor record, можно было и можно будет всегда на одних и тех же условиях — хоть десять лет назад, хоть через десять лет (если законодательство не изменится).
Именно поэтому work permit продлили, а заявление на extension of stay отклонили — его-то можно будет без проблем подать в любой момент, хоть в последний день действия visitor record'а.
#stay #wp
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
🔩 #гайки закручиваются
Только что IRCC сообщило, что временно приостановлен приём заявлений на убежище по вариантам «Groups of five» и «Community sponsors».
Это [были] особые варианты. В отличие от всем известного способа — приехать в Канаду, подать заявление на беженство — эти варианты позволяли подаваться на беженство без физического присутствия в Канаде. Вместо этого в Канаде должны находиться или та самая «group of five», или «community», то есть люди и/или организации, которые вытаскивают к себе в Канаду этого самого беженца.
К вытаскивающим, разумеется, предъявляются определённые требования, но тем не менее схема работала, и (surprise!) ей злоупотребляли кто как мог — чем сложнее вариант иммиграции, тем больше в нём потенциальных уязвимостей для этого. И фиктивные группы создавались, и фиктивные организации, а уж фиктивных беженцев было сколько угодно.
И вот теперь эту лавочку временно (?) прикрыли.
Первый же абзац в уведомлении IRCC содержит в себе сразу всё: и «вот какие мы хорошие», и «вот как мы поэтому обделались».
#беженство
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Только что IRCC сообщило, что временно приостановлен приём заявлений на убежище по вариантам «Groups of five» и «Community sponsors».
Это [были] особые варианты. В отличие от всем известного способа — приехать в Канаду, подать заявление на беженство — эти варианты позволяли подаваться на беженство без физического присутствия в Канаде. Вместо этого в Канаде должны находиться или та самая «group of five», или «community», то есть люди и/или организации, которые вытаскивают к себе в Канаду этого самого беженца.
К вытаскивающим, разумеется, предъявляются определённые требования, но тем не менее схема работала, и (surprise!) ей злоупотребляли кто как мог — чем сложнее вариант иммиграции, тем больше в нём потенциальных уязвимостей для этого. И фиктивные группы создавались, и фиктивные организации, а уж фиктивных беженцев было сколько угодно.
И вот теперь эту лавочку временно (?) прикрыли.
Первый же абзац в уведомлении IRCC содержит в себе сразу всё: и «вот какие мы хорошие», и «вот как мы поэтому обделались».
#беженство
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Сразу несколько человек обратили на это ⇧ внимание. Попробуем разобраться с фактами; вот они:
▷ В комментах к зафиксированному на скриншоте автор текста сообщает, что сделать таким образом продление можно «до 31 марта 2025, после продлевать уже будет нельзя». Это толстый намёк на temporary public policy для украинцев, больше эта дата нигде не фигурирует.
▷ Там же, в комментах: «ну этот подход можно попробовать применить и не только к украинцам». Получается довольно размыто, поскольку упомянутая политика применима не только к украинцам лишь если они в родстве с украинцами.
▷ Статью 52(1) никто не отменял. В ней сказано «иностранец, желающий получить статус временного резидента, должен иметь действующий документ из списка», после чего идёт список — понятный и конкретный, не допускающий толкований, не имеющий лазеек. Неисполнение требований этой статьи = inadmissibility. Починить inadmissibility (разрешить находиться в Канаде человеку, который является inadmissible) может только TRP.
▷ С заявлением на TRP можно подать заявление на work permit, если выполняются eligibility requirements (т.е. есть основания) для получения work permit'а. Эти основания у украинцев действительно есть — до 31 марта 2025 года.
▷ В eligibility requirements для получения TRP нет ни слова о гуманитарных основаниях.
▷ Если поискать case law, то не найдётся никаких кейсов, описывающих получение work permit'ов без действующего документа из списка 52(1), кроме TRP.
Сопоставив эти факты, приходим к выводу:
речь идёт о получении TRP и вместе с ним WP.
Это РЕАЛЬНО и по закону! ©
#wp
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
▷ В комментах к зафиксированному на скриншоте автор текста сообщает, что сделать таким образом продление можно «до 31 марта 2025, после продлевать уже будет нельзя». Это толстый намёк на temporary public policy для украинцев, больше эта дата нигде не фигурирует.
▷ Там же, в комментах: «ну этот подход можно попробовать применить и не только к украинцам». Получается довольно размыто, поскольку упомянутая политика применима не только к украинцам лишь если они в родстве с украинцами.
▷ Статью 52(1) никто не отменял. В ней сказано «иностранец, желающий получить статус временного резидента, должен иметь действующий документ из списка», после чего идёт список — понятный и конкретный, не допускающий толкований, не имеющий лазеек. Неисполнение требований этой статьи = inadmissibility. Починить inadmissibility (разрешить находиться в Канаде человеку, который является inadmissible) может только TRP.
▷ С заявлением на TRP можно подать заявление на work permit, если выполняются eligibility requirements (т.е. есть основания) для получения work permit'а. Эти основания у украинцев действительно есть — до 31 марта 2025 года.
▷ В eligibility requirements для получения TRP нет ни слова о гуманитарных основаниях.
▷ Если поискать case law, то не найдётся никаких кейсов, описывающих получение work permit'ов без действующего документа из списка 52(1), кроме TRP.
Сопоставив эти факты, приходим к выводу:
речь идёт о получении TRP и вместе с ним WP.
Это РЕАЛЬНО и по закону! ©
#wp
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
На самом деле есть причины, почему на канале об этих документах раньше не было ни слова.
Дело в том, что и Certificate of Identity, и Refugee Travel Document предназначены только для постоянных резидентов Канады, а также для тех, кто уже имеет положительное решение по беженскому заявлению. Короче говоря, это очень редкий зверь — ведь постоянные резиденты могут пользоваться своими обычными паспортами, а беженцы не часто покидают Канаду, не получив ПМЖ. У нас в практике за всё время (15+ лет) были единицы случаев, когда нужно было оформлять Refugee Travel Document (как правило для тракеров), и один-единственный случай подачи заявления на Certificate of Identity.
Оба документа заменяют паспорт, давая возможность получать в него визы, предъявлять их на границах и получать в него штампы об их пересечении. Основная разница в том, что эти документы не подтверждают гражданство обладателя. Кроме того, Refugee Travel Document нельзя использовать для въезда в ту страну, от которой обладатель документа получил убежище в Канаде.
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Дело в том, что и Certificate of Identity, и Refugee Travel Document предназначены только для постоянных резидентов Канады, а также для тех, кто уже имеет положительное решение по беженскому заявлению. Короче говоря, это очень редкий зверь — ведь постоянные резиденты могут пользоваться своими обычными паспортами, а беженцы не часто покидают Канаду, не получив ПМЖ. У нас в практике за всё время (15+ лет) были единицы случаев, когда нужно было оформлять Refugee Travel Document (как правило для тракеров), и один-единственный случай подачи заявления на Certificate of Identity.
Оба документа заменяют паспорт, давая возможность получать в него визы, предъявлять их на границах и получать в него штампы об их пересечении. Основная разница в том, что эти документы не подтверждают гражданство обладателя. Кроме того, Refugee Travel Document нельзя использовать для въезда в ту страну, от которой обладатель документа получил убежище в Канаде.
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Казалось бы, ещё совсем недавно Трюдо своим безумным твитом открыл ящик Пандоры, из которого в Канаду повалились толпы беженцев, а офицеры CBSA помогали им тащить через границу чемоданы.
Прошло несколько лет. Лица те же, декорации прежние. Но на этот раз ящик Пандоры пытаются заткнуть массовой социальной рекламой, на 11 языках сообщающей, что получение убежища в Канаде — дело трудное.
Реклама обойдётся налогоплательщикам в четверть миллиона долларов. Безделица по сравнению с теми деньгами, которые тратятся на многие тысячи беженцев из расчёта $200+ в день.
#news #беженство
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Прошло несколько лет. Лица те же, декорации прежние. Но на этот раз ящик Пандоры пытаются заткнуть массовой социальной рекламой, на 11 языках сообщающей, что получение убежища в Канаде — дело трудное.
Реклама обойдётся налогоплательщикам в четверть миллиона долларов. Безделица по сравнению с теми деньгами, которые тратятся на многие тысячи беженцев из расчёта $200+ в день.
#news #беженство
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Кто сможет прочитать этот заголовок, понять и объяснить его смысл, тот может сразу подаваться на позицию иммиграционного офицера IRCC. Или даже супервайзера.
«Последующая временная обновлённая политика… заявителей по обновленной временной политике…» дальше эту абракадабру произносить страшно, можно случайно землетрясение вызвать или град с камнями. И это только заголовок. На семь строк.
Вот в таких условиях приходится работать, с этим разбираться, понимать и применять.
А всё потому, что иммиграционное законодательство 2002 года к настоящему времени настолько устарело, что основной иммиграционный закон Канады приходится подпирать десятками временных политик (и их обновлений), министерских инструкций (и их многочисленных версий).
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
«Последующая временная обновлённая политика… заявителей по обновленной временной политике…» дальше эту абракадабру произносить страшно, можно случайно землетрясение вызвать или град с камнями. И это только заголовок. На семь строк.
Вот в таких условиях приходится работать, с этим разбираться, понимать и применять.
А всё потому, что иммиграционное законодательство 2002 года к настоящему времени настолько устарело, что основной иммиграционный закон Канады приходится подпирать десятками временных политик (и их обновлений), министерских инструкций (и их многочисленных версий).
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Актуальный и познавательный судебный кейс.
Виолетта, гражданка Украины, за месяц до начала войны приехала в Канаду как временный резидент. Сразу после начала войны подала заявление на беженство, но в августе отозвала своё заявление, а в декабре 2022 года подала заявление по гуманитарной программе.
❌ В заявлении было отказано. Офицер аргументировал отказ тем, что возвращение в Украину не может нанести ущерб психическому здоровью Виолетты по той причине, что до сих пор действует ADR — административная мера, запрещающая выдворение иностранцев из Канады в Украину.
Кроме возможного ущерба психическому здоровью, других аргументов, судя по материалам кейса, в заявлении не было.
В судебном заявлении представитель Виолетты оспаривал отказ, аргументируя её позицию тем, что офицер не принял во внимание заключение психолога, приложенное к заявлению.
Суд принял сторону министерства иммиграции и вынес вердикт, что офицер принял во внимание этот документ, но не признал его решающим.
Засовываем кейс в кейсовыжималку и получаем следующие выводы:
▷ Рассчитывать на один-единственный аргумент в таком сложном заявлении, как гуманитарное — это по меньшей мере дилетантство, если не глупость. Один единственный аргумент ➝ один-единственный просчёт ➝ один-единственный отказ. Других аргументов, которые могли бы иначе решить исход дела, перед офицером не было.
▷ Основания для успешного гуманитарного заявления довольно многочисленны. Использование только одного аргумента означает, что целый ряд оснований не использован заявителем в свою пользу.
▷ Каким бы ни был аргумент, в нём в первую очередь нужно видеть логику. В аргументе об опасности возвращения в Украину в то время, как возвращение заявителю не грозит, логики нет, что и послужило причиной отказа.
▷ Офицер выносит решение исходя из тех сведений, которые есть в деле. Он может догадываться (или прийти к выводу из материалов дела) о невозможности иммиграции по другим программам, об интересах детей, о гуманитарных аспектах ситуации и проч., но при вынесении решения он будет использовать не догадки и косвенные выводы, а только очевидные факты. Превращать обстоятельства и факты в веские аргументы — задача заявителя. Или его представителя.
Кейс короткий, читать тут.
#hc
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Виолетта, гражданка Украины, за месяц до начала войны приехала в Канаду как временный резидент. Сразу после начала войны подала заявление на беженство, но в августе отозвала своё заявление, а в декабре 2022 года подала заявление по гуманитарной программе.
❌ В заявлении было отказано. Офицер аргументировал отказ тем, что возвращение в Украину не может нанести ущерб психическому здоровью Виолетты по той причине, что до сих пор действует ADR — административная мера, запрещающая выдворение иностранцев из Канады в Украину.
Кроме возможного ущерба психическому здоровью, других аргументов, судя по материалам кейса, в заявлении не было.
В судебном заявлении представитель Виолетты оспаривал отказ, аргументируя её позицию тем, что офицер не принял во внимание заключение психолога, приложенное к заявлению.
Суд принял сторону министерства иммиграции и вынес вердикт, что офицер принял во внимание этот документ, но не признал его решающим.
Засовываем кейс в кейсовыжималку и получаем следующие выводы:
▷ Рассчитывать на один-единственный аргумент в таком сложном заявлении, как гуманитарное — это по меньшей мере дилетантство, если не глупость. Один единственный аргумент ➝ один-единственный просчёт ➝ один-единственный отказ. Других аргументов, которые могли бы иначе решить исход дела, перед офицером не было.
▷ Основания для успешного гуманитарного заявления довольно многочисленны. Использование только одного аргумента означает, что целый ряд оснований не использован заявителем в свою пользу.
▷ Каким бы ни был аргумент, в нём в первую очередь нужно видеть логику. В аргументе об опасности возвращения в Украину в то время, как возвращение заявителю не грозит, логики нет, что и послужило причиной отказа.
▷ Офицер выносит решение исходя из тех сведений, которые есть в деле. Он может догадываться (или прийти к выводу из материалов дела) о невозможности иммиграции по другим программам, об интересах детей, о гуманитарных аспектах ситуации и проч., но при вынесении решения он будет использовать не догадки и косвенные выводы, а только очевидные факты. Превращать обстоятельства и факты в веские аргументы — задача заявителя. Или его представителя.
Кейс короткий, читать тут.
#hc
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Денег нет, но вы держитесь
Paul Crampton — председатель Федерального Суда — вслух жалуется на проблемы с финансированием.
Выжимка:
➤Судебная система испытывает кризис.
➤Рассматриваются варианты сокращения слушаний.
➤Нехватка бюджета растёт.
➤Планируется сокращать судебные сервисы канадцам, и это окажет негативное, возможно очень негативное влияние на доступ к правосудию.
Ремарка:
Почему судебная система испытывает кризис? Потому что за последние несколько лет в IRCC набрали балбесов и некомпетентных бездельников, которые не несут никакой ответственности за результаты своей работы. Количество иммиграционных кейсов растёт, необоснованные отказы встречаются во много раз чаще, чем прежде(вот и сегодня утром обратился человек с совершенно потрясающей историей!) , суд завален апелляциями — вот и кризис 🤷♂️
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Paul Crampton — председатель Федерального Суда — вслух жалуется на проблемы с финансированием.
Выжимка:
➤Судебная система испытывает кризис.
➤Рассматриваются варианты сокращения слушаний.
➤Нехватка бюджета растёт.
➤Планируется сокращать судебные сервисы канадцам, и это окажет негативное, возможно очень негативное влияние на доступ к правосудию.
Ремарка:
Почему судебная система испытывает кризис? Потому что за последние несколько лет в IRCC набрали балбесов и некомпетентных бездельников, которые не несут никакой ответственности за результаты своей работы. Количество иммиграционных кейсов растёт, необоснованные отказы встречаются во много раз чаще, чем прежде
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
И ещё интересное из судебных кейсов.
Singh подал заявление на ПМЖ по Federal Skilled Worker class, набрав на 13 баллов больше проходного в Express Entry. В профиле он указал канадский опыт и за него получил 40 баллов.
Канадский опыт — должность президента в компании, которая оказывает образовательные услуги.
Singh получил запрос, суть которого сводилась к «не очень-то похоже, что компания на самом деле функционирует; предоставьте документальные свидетельства».
В ответ на запрос Singh предоставил CRA Notice of Assessment, скриншоты фейсбучной страницы, письмо от консультанта и тому подобные вещи. И получил отказ. Он не смог убедить офицера, что компания действительно ведёт бизнес-деятельность.
В суд Singh пришёл с аргументом, что решение офицера об отсутствии бизнес-деятельности компании было необоснованным.
Ответчик в своём меморандуме сообщил, что предоставленная информация о компании и её деятельности была общей и неполной, налоговые документы показывают ноль уплаченных налогов за последние два года; никакой информации о маркетинге оказываемых услуг, расписании занятий и вообще никаких материалов, имеющих непосредственное отношение к роду деятельности компании, предоставлено не было.
А что же суд? Казалось бы, только исходя из нулевых налогов должно быть ясно, что бизнес скорее мёртв, чем жив. Но суд принял сторону заявителя; мотивация этого решения важна для понимания того, что такое reasonableness: «Решение должно быть признано обоснованным или оспорено исключительно на основании тех причин, которые прямо указаны в самом решении» (The decision must stand or fall on its own based on the stated reasons).
В данном случае решение офицера возможно было верным, но в его мотивации офицер ограничился лишь выводом «бизнес похоже не работает так, как заявлено». Это именно вывод, а не ожидаемая логическая цепь рассуждений, протянутая к выводу от имеющихся в деле фактов.
Таким образом отказ будет отменён, заявление возвращено в обработку, Singh'у дадут возможность предоставить дополнительные свидетельства.
Что будет дальше? Картинка для Singh'а складывается не очень радужная: судя по всему, бизнес-то и правда дохлый, налоги говорят сами за себя. Будет крайне проблематично убедить визовый офис в обратном, а другой офицер, зная предысторию, скорее всего постарается аргументировать свой отказ так, что комар носа не подточит.
Кейс тут, если интересно.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Singh подал заявление на ПМЖ по Federal Skilled Worker class, набрав на 13 баллов больше проходного в Express Entry. В профиле он указал канадский опыт и за него получил 40 баллов.
Канадский опыт — должность президента в компании, которая оказывает образовательные услуги.
Singh получил запрос, суть которого сводилась к «не очень-то похоже, что компания на самом деле функционирует; предоставьте документальные свидетельства».
В ответ на запрос Singh предоставил CRA Notice of Assessment, скриншоты фейсбучной страницы, письмо от консультанта и тому подобные вещи. И получил отказ. Он не смог убедить офицера, что компания действительно ведёт бизнес-деятельность.
В суд Singh пришёл с аргументом, что решение офицера об отсутствии бизнес-деятельности компании было необоснованным.
Ответчик в своём меморандуме сообщил, что предоставленная информация о компании и её деятельности была общей и неполной, налоговые документы показывают ноль уплаченных налогов за последние два года; никакой информации о маркетинге оказываемых услуг, расписании занятий и вообще никаких материалов, имеющих непосредственное отношение к роду деятельности компании, предоставлено не было.
А что же суд? Казалось бы, только исходя из нулевых налогов должно быть ясно, что бизнес скорее мёртв, чем жив. Но суд принял сторону заявителя; мотивация этого решения важна для понимания того, что такое reasonableness: «Решение должно быть признано обоснованным или оспорено исключительно на основании тех причин, которые прямо указаны в самом решении» (The decision must stand or fall on its own based on the stated reasons).
В данном случае решение офицера возможно было верным, но в его мотивации офицер ограничился лишь выводом «бизнес похоже не работает так, как заявлено». Это именно вывод, а не ожидаемая логическая цепь рассуждений, протянутая к выводу от имеющихся в деле фактов.
Таким образом отказ будет отменён, заявление возвращено в обработку, Singh'у дадут возможность предоставить дополнительные свидетельства.
Что будет дальше? Картинка для Singh'а складывается не очень радужная: судя по всему, бизнес-то и правда дохлый, налоги говорят сами за себя. Будет крайне проблематично убедить визовый офис в обратном, а другой офицер, зная предысторию, скорее всего постарается аргументировать свой отказ так, что комар носа не подточит.
Кейс тут, если интересно.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Рабочие моменты.
На сайте IRCC маленькое обновление: «мы обновили инструкции и включили в них ссылку на бюллетень 649, который раньше был недоступен»
Намерение похвальное, да только ссылка «на бюллетень» ведёт на ошибку 404 🤷♂️
«И эти люди запрещают нам ковырять в носу!» ©
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
На сайте IRCC маленькое обновление: «мы обновили инструкции и включили в них ссылку на бюллетень 649, который раньше был недоступен»
Намерение похвальное, да только ссылка «на бюллетень» ведёт на ошибку 404 🤷♂️
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
Асад получил под зад
Первый же «иммиграционный» вопрос, который возникает в связи с этим — а что теперь станет с пресловутыми сирийскими беженцами, которых Трюдо завозило в Канаду полными самолётами?
А первый же ответ, который приходит на ум — ничего не будет, все давно получили гражданство и теперь в домике. Этот ответ вроде бы верный, но не совсем.
Почему не все беженцы получили гражданство?
Да из-за английского же!
Много вы знаете беженцев, которые сразу бегут на курсы ESL, причём не номинально (чтобы получать какие-нибудь бенефиты), а именно для того, чтобы овладеть языком? Таких единицы!
Самые осведомлённые скажут «но для получения гражданства языковой тест сдавать не обязательно, есть исключения».
Да, есть. В частности, в теории можно воспользоваться основанием «trauma due to war» или «due to living in a refugee camp». Не вдаваясь в подробности о том, почему проживание в лагере для беженцев напрочь отключает мозг и делает невозможным освоение языка, и зачем Канаде беженцы с отключенным мозгом, обращаем внимание на важную деталь:
Такое основание — это не основание для подачи заявления на гражданство без результатов языкового теста, а основание для того, чтобы просить сделать исключение. Исключение могут сделать, а могут и нет. А само по себе основание нужно чем-то подтвердить — нельзя просто написать фломастером на конверте «me lived refuge camp no englis», и считать вопрос решённым. Потребуется как минимум professional opinion, а это значит приложить усилия, найти специалиста, пройти обследование, получить заключение, сформулировать waiver request… не забываем, всё это нужно сделать не владея английским.
Короче говоря, мотивированы ли сирийские беженцы к тому, чтобы не просто овладеть парой нужных в работе слов на канадском языке, но приемлемо сдать тест из четырёх модулей?
Зная всё это, давайте погадаем, какой процент условных сирийских беженцев получил к этому моменту гражданство Канады. Вряд ли больше 15% на самом деле.
#беженство #news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Первый же «иммиграционный» вопрос, который возникает в связи с этим — а что теперь станет с пресловутыми сирийскими беженцами, которых Трюдо завозило в Канаду полными самолётами?
А первый же ответ, который приходит на ум — ничего не будет, все давно получили гражданство и теперь в домике. Этот ответ вроде бы верный, но не совсем.
Почему не все беженцы получили гражданство?
Да из-за английского же!
Много вы знаете беженцев, которые сразу бегут на курсы ESL, причём не номинально (чтобы получать какие-нибудь бенефиты), а именно для того, чтобы овладеть языком? Таких единицы!
Самые осведомлённые скажут «но для получения гражданства языковой тест сдавать не обязательно, есть исключения».
Да, есть. В частности, в теории можно воспользоваться основанием «trauma due to war» или «due to living in a refugee camp». Не вдаваясь в подробности о том, почему проживание в лагере для беженцев напрочь отключает мозг и делает невозможным освоение языка, и зачем Канаде беженцы с отключенным мозгом, обращаем внимание на важную деталь:
Такое основание — это не основание для подачи заявления на гражданство без результатов языкового теста, а основание для того, чтобы просить сделать исключение. Исключение могут сделать, а могут и нет. А само по себе основание нужно чем-то подтвердить — нельзя просто написать фломастером на конверте «me lived refuge camp no englis», и считать вопрос решённым. Потребуется как минимум professional opinion, а это значит приложить усилия, найти специалиста, пройти обследование, получить заключение, сформулировать waiver request… не забываем, всё это нужно сделать не владея английским.
Короче говоря, мотивированы ли сирийские беженцы к тому, чтобы не просто овладеть парой нужных в работе слов на канадском языке, но приемлемо сдать тест из четырёх модулей?
Зная всё это, давайте погадаем, какой процент условных сирийских беженцев получил к этому моменту гражданство Канады. Вряд ли больше 15% на самом деле.
#беженство #news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
🇨🇦 Канаде пора начинать беспокоиться.
🇺🇸 Многое из того, что запланировал Трамп, делает положение наших либеральных властей очень незавидным.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]
🇺🇸 Многое из того, что запланировал Трамп, делает положение наших либеральных властей очень незавидным.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | [email protected]