🇺🇸 В Штатах власти сворачивают деятельность агентства USAID, которое выплёскивало триллионы долларов наружу, за пределы США. Среди целевого финансирования — ирригация Афганистана (опиумный мак), лаборатория в Ухане, смена пола в Гватемале, туризм в Египте, трансгендерные оперы и комиксы, равенство и инклюзивность в Сербии, Ирландии… это лишь верхушка айсберга, разумеется.
🇨🇦 В Канаде может разразиться не менее громкий скандал: около двух суток был недоступен информационный ресурс проектов международной помощи, финансируемых Global Affairs Canada.
🔎 Именно там можно найти данные о том, где в мире Канада сорила долларами налогоплательщиков. Список бесконечный, и там тоже много интересного. По тому же Афганистану за последние 5 лет находится 37 проектов финансирования на общую сумму больше 650 миллионов долларов.
Проблему доступа к данным связывают с двумя причинами:
🥸 Конспирологическая: власти что-то спешно прячут.
🔥 Более реалистичная: интерес к разбрасыванию наших денег настолько подогрет, что сервис просто заDDoSили юзеры — от просто любопытствующих и блогеров (скриншот) до расследователей из среды журналистов и оппозиции.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
🇨🇦 В Канаде может разразиться не менее громкий скандал: около двух суток был недоступен информационный ресурс проектов международной помощи, финансируемых Global Affairs Canada.
🔎 Именно там можно найти данные о том, где в мире Канада сорила долларами налогоплательщиков. Список бесконечный, и там тоже много интересного. По тому же Афганистану за последние 5 лет находится 37 проектов финансирования на общую сумму больше 650 миллионов долларов.
Проблему доступа к данным связывают с двумя причинами:
🥸 Конспирологическая: власти что-то спешно прячут.
🔥 Более реалистичная: интерес к разбрасыванию наших денег настолько подогрет, что сервис просто заDDoSили юзеры — от просто любопытствующих и блогеров (скриншот) до расследователей из среды журналистов и оппозиции.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
February 8
February 8
Получили запрос от IRCC для клиента
...или не для клиента? 🤔
Придётся разбираться: в запросе почтовый адрес верный, UCI совпадает с данными клиента, но на этом ясность заканчивается и начинается непознанное.
— Вместо правильного имени клиента указано имя какого-то индуса.
— В запросе сказано заполнить форму, приложенную к email'у, но никакой формы нет.
— На первой странице перечислено что хотят, сказано «прислать в течение 30 дней» и указан email.
— На второй странице перечислено то же самое, и сказано «принести оригиналы с собой», но ни адреса, ни appointment'а нет.
На мелочи вроде «указанный в правом верхнем углу UCI», в то время как он на самом деле в левом верхнем, уже и внимания не обращаем.
★ ★ ★
Личное вам спасибо, уважаемый офицер LB34513, сидящий в офисе IRCC на 5343 Dundas St. в Этобико. А визиточку свою заберите, нам вряд ли понадобится.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
...или не для клиента? 🤔
Придётся разбираться: в запросе почтовый адрес верный, UCI совпадает с данными клиента, но на этом ясность заканчивается и начинается непознанное.
— Вместо правильного имени клиента указано имя какого-то индуса.
— В запросе сказано заполнить форму, приложенную к email'у, но никакой формы нет.
— На первой странице перечислено что хотят, сказано «прислать в течение 30 дней» и указан email.
— На второй странице перечислено то же самое, и сказано «принести оригиналы с собой», но ни адреса, ни appointment'а нет.
На мелочи вроде «указанный в правом верхнем углу UCI», в то время как он на самом деле в левом верхнем, уже и внимания не обращаем.
★ ★ ★
Личное вам спасибо, уважаемый офицер LB34513, сидящий в офисе IRCC на 5343 Dundas St. в Этобико. А визиточку свою заберите, нам вряд ли понадобится.
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
February 9
Job offer — что за документ?
(вопрос в связи с недавним обсуждением в комментах)
Почему могут потребоваться вместе и референс (letter of employment) и предложение о трудоустройстве (offer of employment)?
У каждого документа (вообще у каждого, не только у этих двух) есть свой смысл в контексте иммиграционного заявления.
Смысл letter of employment:
«Петрович работает в нашей компании третий год, занимает должность специалиста по логистике…» и дальше по списку — обязанности, зарплата и проч.
Смысл offer of employment:
«Мы предлагаем Петровичу работать в должности специалиста по логистике на постоянной основе…» и дальше опять все подробности.
Видите ключевую разницу? Первый документ описывает прошлое, второй подтверждает намерения на будущее.
В такой ситуации (когда Петрович третий год работает и будет продолжать работать) глупо прикладывать letter of employment датированный сегодняшним числом, а offer of employment — старый, двухлетней давности. Потому что тогда теряется смысл offer'а — он не подтверждает намерений, а лишь описывает давнишние события.
Не нужно делать из офицера дурака, прикладывая старый offer — офицер прекрасно знает, что если Петрович работает, то offer у него когда-то был. А он хочет видеть не offer, который был, а offer, который есть сейчас, и который подтверждает намерение работодателя продолжать найм в будущем. Именно будущее трудоустройство является важным фактором во многих иммиграционных программах и направлениях.
Поэтому когда в иммиграционном процессе требуется offer of employment — идём к работодателю и получаем именно offer, датированный сегодняшним днём. В таком письме обычно сказано что-то вроде «Петрович работает у нас третий год, хорошо выполняет свои обязанности специалиста по логистике, и мы предлагаем ему работать у нас и дальше на таких-то условиях».
Ничего сложного в этом нет, и не припоминается ни одного случая, чтобы работодатель отказывал в такой простой просьбе.
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
(вопрос в связи с недавним обсуждением в комментах)
Почему могут потребоваться вместе и референс (letter of employment) и предложение о трудоустройстве (offer of employment)?
У каждого документа (вообще у каждого, не только у этих двух) есть свой смысл в контексте иммиграционного заявления.
Смысл letter of employment:
«Петрович работает в нашей компании третий год, занимает должность специалиста по логистике…» и дальше по списку — обязанности, зарплата и проч.
Смысл offer of employment:
«Мы предлагаем Петровичу работать в должности специалиста по логистике на постоянной основе…» и дальше опять все подробности.
Видите ключевую разницу? Первый документ описывает прошлое, второй подтверждает намерения на будущее.
В такой ситуации (когда Петрович третий год работает и будет продолжать работать) глупо прикладывать letter of employment датированный сегодняшним числом, а offer of employment — старый, двухлетней давности. Потому что тогда теряется смысл offer'а — он не подтверждает намерений, а лишь описывает давнишние события.
Не нужно делать из офицера дурака, прикладывая старый offer — офицер прекрасно знает, что если Петрович работает, то offer у него когда-то был. А он хочет видеть не offer, который был, а offer, который есть сейчас, и который подтверждает намерение работодателя продолжать найм в будущем. Именно будущее трудоустройство является важным фактором во многих иммиграционных программах и направлениях.
Поэтому когда в иммиграционном процессе требуется offer of employment — идём к работодателю и получаем именно offer, датированный сегодняшним днём. В таком письме обычно сказано что-то вроде «Петрович работает у нас третий год, хорошо выполняет свои обязанности специалиста по логистике, и мы предлагаем ему работать у нас и дальше на таких-то условиях».
Ничего сложного в этом нет, и не припоминается ни одного случая, чтобы работодатель отказывал в такой простой просьбе.
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
February 10
February 11
February 12
Два дня назад получили положительное решение по беженскому кейсу
Журналиста в РФ уволили за отказ участвовать в распространении военной пропаганды. Такое увольнение — «волчий билет», работу по специальности потом найти было невозможно, да ещё и иноагентом чуть не заклеймили, со всеми вытекающими последствиями.
Журналист приехал в Канаду и на этом основании подал заявление о предоставлении убежища.
Положительное решение было принято сразу же в ходе слушаний дела. Это хороший результат, поскольку нередко дневные слушания заканчиваются безрезультатно — могут назначить дополнительные слушания, или дать указание предоставить письменные submissions, потом процесс тянется ещё довольно долго.
Но в этот раз всё было иначе: утром журналист был в статусе «refugee claimant», а во второй половине дня уже «protected person».
#беженство
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Журналиста в РФ уволили за отказ участвовать в распространении военной пропаганды. Такое увольнение — «волчий билет», работу по специальности потом найти было невозможно, да ещё и иноагентом чуть не заклеймили, со всеми вытекающими последствиями.
Журналист приехал в Канаду и на этом основании подал заявление о предоставлении убежища.
Положительное решение было принято сразу же в ходе слушаний дела. Это хороший результат, поскольку нередко дневные слушания заканчиваются безрезультатно — могут назначить дополнительные слушания, или дать указание предоставить письменные submissions, потом процесс тянется ещё довольно долго.
Но в этот раз всё было иначе: утром журналист был в статусе «refugee claimant», а во второй половине дня уже «protected person».
#беженство
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
February 13
⚠️ Важная просьба к тем, кто подавался «по ютубу»
К нам обращались люди, которые когда-то приехали с SJTD, потом подавались на продление work permit'ов по инструкции с ютуба, и в результате получили возврат заявления примерно такого характера, как на скриншоте.
Если вы оказались в такой ситуации, скиньте пожалуйста ссылку на инструкцию в Youtube, по которой вы подавались — посмотрим что там советуют, разберёмся. Только не в чате (там ссылку на ютуб бот не пропустит), а на email: info@lawpoint.ca
Спасибо!
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
К нам обращались люди, которые когда-то приехали с SJTD, потом подавались на продление work permit'ов по инструкции с ютуба, и в результате получили возврат заявления примерно такого характера, как на скриншоте.
Если вы оказались в такой ситуации, скиньте пожалуйста ссылку на инструкцию в Youtube, по которой вы подавались — посмотрим что там советуют, разберёмся. Только не в чате (там ссылку на ютуб бот не пропустит), а на email: info@lawpoint.ca
Спасибо!
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
February 13
Коротко и буквально на пальцах о том, почему это 👆происходит (вовсе не потому что «пограничники не знали, что делать с украинцами», как можно прочитать где-то ещё; пограничники всё знали, и всё сделали как предписано законом)
➤ Если у временного резидента в Канаде нет действующего загранпаспорта, он является невъездным (inadmissible) (закон, R52(1)). В такой ситуации оказались те, кто въехал по CUAET/SJTD.
➤ Чтобы inadmissible человек мог легально оставаться в Канаде, если для этого есть веские основания, существует специальный механизм — Temporary Resident Permit (TRP). TRP это фактически справка об inadmissibility, которая буквально означает «человек является невъездным, но ему разрешено легально находиться в Канаде» (закон, A24(1)).
➤ Обладатель TRP может получить work permit, и многие получили его при въезде по CUAET/SJTD.
➤ Когда обладатель TRP подаёт заявление на продление work permit'а, первое, что видит офицер в личном деле — это его inadmissibility. Если человек inadmissible, то продлить work permit можно только вместе с продлением TRP, иное не имеет смысла.
➤ Заявления на TRP подаются только на бумаге, но поскольку заявление было подано онлайн, оно тут же возвращается обратно заявителю без рассмотрения.
➤ Inadmissibility не исчезает сама по себе. Если обладатель TRP получил загранпаспорт и таким образом перестал быть inadmissible, никто об этом не узнает, пока он сам не сообщит офицеру, после чего офицер проверит факты и зафиксирует это в деле.
➤ Поэтому в заявлении должно быть ясно сказано, что заявитель был inadmissible только по причине отсутствия загранпаспорта, потом получил загранпаспорт, следовательно перестал быть inadmissible и ему больше не нужен TRP, и заявление на work permit может быть рассмотрено в том виде, в каком оно подано. Если эта информация не доведена до офицера, закономерным результатом является возврат заявления.
#разъяснительнаябригада #доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
➤ Если у временного резидента в Канаде нет действующего загранпаспорта, он является невъездным (inadmissible) (закон, R52(1)). В такой ситуации оказались те, кто въехал по CUAET/SJTD.
➤ Чтобы inadmissible человек мог легально оставаться в Канаде, если для этого есть веские основания, существует специальный механизм — Temporary Resident Permit (TRP). TRP это фактически справка об inadmissibility, которая буквально означает «человек является невъездным, но ему разрешено легально находиться в Канаде» (закон, A24(1)).
➤ Обладатель TRP может получить work permit, и многие получили его при въезде по CUAET/SJTD.
➤ Когда обладатель TRP подаёт заявление на продление work permit'а, первое, что видит офицер в личном деле — это его inadmissibility. Если человек inadmissible, то продлить work permit можно только вместе с продлением TRP, иное не имеет смысла.
➤ Заявления на TRP подаются только на бумаге, но поскольку заявление было подано онлайн, оно тут же возвращается обратно заявителю без рассмотрения.
➤ Inadmissibility не исчезает сама по себе. Если обладатель TRP получил загранпаспорт и таким образом перестал быть inadmissible, никто об этом не узнает, пока он сам не сообщит офицеру, после чего офицер проверит факты и зафиксирует это в деле.
➤ Поэтому в заявлении должно быть ясно сказано, что заявитель был inadmissible только по причине отсутствия загранпаспорта, потом получил загранпаспорт, следовательно перестал быть inadmissible и ему больше не нужен TRP, и заявление на work permit может быть рассмотрено в том виде, в каком оно подано. Если эта информация не доведена до офицера, закономерным результатом является возврат заявления.
#разъяснительнаябригада #доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
February 13
⚡️В Торонто нельзя таскать дохлую лошадь по центральной улице в воскресенье
Этот закон до сих пор в силе, и действует превосходно — приезжайте в Торонто, прогуляйтесь в воскресенье по Yonge St. и убедитесь сами, что никто не смеет его нарушать.
В иммиграции тоже можно встретить вещи, которые наверное кому-то когда-топод каким-то зельем показались рациональными и полезными, но для всех остальных выглядят довольно дурацкими, нелепыми, ненужными, вредными.
Вот что например хотят провинции от работодателей, которые дают job offer'ы кандидатам на номинацию.
New Brunswick:
Иметь номер телефона, зарегистрированный на бизнес, и вывеску в месте ведения бизнеса.
Saskatchewan:
Находиться в муниципальной зоне, где разрешено 50% использовать под бизнес, и при этом иметь график работы, отдельный вход и внутри быть отделённым от жилых помещений.
С одной стороны, вроде бы можно сказать «ну а что тут такого?». Но жизнь — штука богатая, поэтому вопросов может возникнуть довольно много.
Например, если бизнесу по роду деятельности не требуется много болтать по телефону, то зачем ему отдельная линия? Если бизнес не ждёт посетителей, то к чему тратиться на вывеску? А ведь такие бизнесы есть, давно уже прошли времена, когда сапожник без жестяного сапога над входом умер бы с голоду, потому что все проходили бы мимо.
Или взять Саскачеван: вроде бы понятно, что таким требованием хотят отфильтровать удалёнщиков и надомные псевдобизнесы, вроде лепки пельменей на заказ и плетения кустарной бижутерии из проволоки заказчика. Но что если у настоящего, сильного бизнеса нет графика работы? Вот просто не нужен он ему и всё. Такие бизнесы тоже есть, за примерами далеко ходить не надо. Или вот насчёт внутреннего отделения коммерческого помещения от жилого — что это такое вообще? Какое оно? Занавесочка подойдет?
Словом, видим явные признаки глобальной модной проблемы — микрорегулировать и микроограничивать всё что можно, вместо того, чтобы фокусироваться на сути дела: бизнесе, его бизнес-показателях, потенциале и потребностях. И пофиг что висит над дверью и на какой телефон приходят звонки. Что сказали бы в этой ситуации например Hewlett и Packard, которые, как и многие другие успешные корпорации, начинали в гараже — без вывески, без графика, без отдельного телефона?
А иммиграционным властям Саскачевана вообще нужно конный бюст воздвигнуть из червонного пластилина — за их невероятную бюрократию и полное отсутствие гибкости в иммиграционных вопросах. Ведь это именно Саскачеван всегда самым жёстким образом применял требование иметь на банковском счёте settlement funds, да ещё так, чтобы за последние N месяцев баланс ни на день и ни цент не падал ниже минимально разрешённого значения. И были реальные случаи отказа в номинации из-за несчастных трёх долларов, которых сколько-то недель назад на счету не хватило до нормы, совсем ненадолго!
А что касается требований к работодателю, то Саскачеван пошёл ещё дальше: чтобы получить job approval, работодатель должен использовать в качестве контактного только email на своём собственном домене, а если такового нет, то email только у канадского провайдера. «Emails from providers such as Gmail, Yahoo, Hotmail or Outlook cannot be used for integrity reasons» — это цитата из отказа. For integrity reasons, угадайте сами что это такое. И это ещё далеко не все условия. Пусть скажут спасибо, что хотя бы не требуют, чтобы номер телефона заканчивался на три восьмёрки и состоял только из чётных чисел.
У нормального работодателя пожалуй возникнет резонный вопрос: а может ну их к дьяволу, этих идиократов из SINP? Помыкаемся ещё месяцок-другой, авось и так найдём кого-нибудь на вакансию, безо всех этих плясок с бубном.
Может и правда найдут — тогда герои из SINP могут праздновать победу: канадский рынок труда на замке, гастарбайтеры не проникли, цель достигнута!
А может бизнес просто загнётся, как тут угадаешь.
И вообще, было бы очень интересно послушать, что сказал бы суд, если бы к ним обратились оспаривать отказ «потому что у вас адрес @gmail.com»
#палкивколеса #sk #nb
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Этот закон до сих пор в силе, и действует превосходно — приезжайте в Торонто, прогуляйтесь в воскресенье по Yonge St. и убедитесь сами, что никто не смеет его нарушать.
В иммиграции тоже можно встретить вещи, которые наверное кому-то когда-то
Вот что например хотят провинции от работодателей, которые дают job offer'ы кандидатам на номинацию.
New Brunswick:
Иметь номер телефона, зарегистрированный на бизнес, и вывеску в месте ведения бизнеса.
Saskatchewan:
Находиться в муниципальной зоне, где разрешено 50% использовать под бизнес, и при этом иметь график работы, отдельный вход и внутри быть отделённым от жилых помещений.
С одной стороны, вроде бы можно сказать «ну а что тут такого?». Но жизнь — штука богатая, поэтому вопросов может возникнуть довольно много.
Например, если бизнесу по роду деятельности не требуется много болтать по телефону, то зачем ему отдельная линия? Если бизнес не ждёт посетителей, то к чему тратиться на вывеску? А ведь такие бизнесы есть, давно уже прошли времена, когда сапожник без жестяного сапога над входом умер бы с голоду, потому что все проходили бы мимо.
Или взять Саскачеван: вроде бы понятно, что таким требованием хотят отфильтровать удалёнщиков и надомные псевдобизнесы, вроде лепки пельменей на заказ и плетения кустарной бижутерии из проволоки заказчика. Но что если у настоящего, сильного бизнеса нет графика работы? Вот просто не нужен он ему и всё. Такие бизнесы тоже есть, за примерами далеко ходить не надо. Или вот насчёт внутреннего отделения коммерческого помещения от жилого — что это такое вообще? Какое оно? Занавесочка подойдет?
Словом, видим явные признаки глобальной модной проблемы — микрорегулировать и микроограничивать всё что можно, вместо того, чтобы фокусироваться на сути дела: бизнесе, его бизнес-показателях, потенциале и потребностях. И пофиг что висит над дверью и на какой телефон приходят звонки. Что сказали бы в этой ситуации например Hewlett и Packard, которые, как и многие другие успешные корпорации, начинали в гараже — без вывески, без графика, без отдельного телефона?
А иммиграционным властям Саскачевана вообще нужно конный бюст воздвигнуть из червонного пластилина — за их невероятную бюрократию и полное отсутствие гибкости в иммиграционных вопросах. Ведь это именно Саскачеван всегда самым жёстким образом применял требование иметь на банковском счёте settlement funds, да ещё так, чтобы за последние N месяцев баланс ни на день и ни цент не падал ниже минимально разрешённого значения. И были реальные случаи отказа в номинации из-за несчастных трёх долларов, которых сколько-то недель назад на счету не хватило до нормы, совсем ненадолго!
А что касается требований к работодателю, то Саскачеван пошёл ещё дальше: чтобы получить job approval, работодатель должен использовать в качестве контактного только email на своём собственном домене, а если такового нет, то email только у канадского провайдера. «Emails from providers such as Gmail, Yahoo, Hotmail or Outlook cannot be used for integrity reasons» — это цитата из отказа. For integrity reasons, угадайте сами что это такое. И это ещё далеко не все условия. Пусть скажут спасибо, что хотя бы не требуют, чтобы номер телефона заканчивался на три восьмёрки и состоял только из чётных чисел.
У нормального работодателя пожалуй возникнет резонный вопрос: а может ну их к дьяволу, этих идиократов из SINP? Помыкаемся ещё месяцок-другой, авось и так найдём кого-нибудь на вакансию, безо всех этих плясок с бубном.
Может и правда найдут — тогда герои из SINP могут праздновать победу: канадский рынок труда на замке, гастарбайтеры не проникли, цель достигнута!
А может бизнес просто загнётся, как тут угадаешь.
И вообще, было бы очень интересно послушать, что сказал бы суд, если бы к ним обратились оспаривать отказ «потому что у вас адрес @gmail.com»
#палкивколеса #sk #nb
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
February 14
🛬 Сегодня днём в аэропорту Торонто перевернулся самолёт
Все живы, хотя не все невредимы — 18 пострадавших.
Судя по тому, как это описывают пассажиры, самолёт приземлился очень жёстко, после чего перевернулся через крыло.
Второе видео — погода в 25 километрах от аэропорта как раз в то время, как всё произошло.
Внезапный blizzard, whiteout, видимость едва ли 50 метров… а через 3 минуты — солнце с чистого неба. И ветер. Если подобное было на лётном поле, то ничего удивительного.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Все живы, хотя не все невредимы — 18 пострадавших.
Судя по тому, как это описывают пассажиры, самолёт приземлился очень жёстко, после чего перевернулся через крыло.
Второе видео — погода в 25 километрах от аэропорта как раз в то время, как всё произошло.
Внезапный blizzard, whiteout, видимость едва ли 50 метров… а через 3 минуты — солнце с чистого неба. И ветер. Если подобное было на лётном поле, то ничего удивительного.
#news
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
February 18
Появилось как минимум одно PFL с заслуживающим внимания мнением иммиграционного офицера: он ставит под сомнение предыдущий, не канадский опыт работы заявителя. Основанием для сомнений являются, судя по тексту, данные о работодателе — он выглядит не то слишком мелким для заявленной позиции, не то полудохлым.
Других подробностей нет, скриншот стянут с просторов интернета, но уже можно сделать одно наблюдение и один прогноз.
★ Наблюдение: такого раньше не было. Было или «с работодателем всё в порядке» или «про работодателя всё враки», но вот это «работодатель есть, но он какой-то не такой» попадается впервые. Возможно это связано с закручиванием гаек, которое так или иначе должно влиять на иммиграционные процессы на всех уровнях.
★ Прогноз: если заявитель ответит на PFL вовремя, но ему откажут, отказ (если действовать грамотно) может быть оспорен в суде. Причина в том, что формулировка сомнений, возникших у офицера, крайне размытая — на поставленный таким образом вопрос очень проблематично ответить. Почитайте сами и скажите, понятно ли о чём речь? Что не устроило офицера — размер бизнеса? объём его деятельности? невозможность верификации? совершенно непонятное «intensity … not equivalent to a Canadian firm»? Что это за эквивалент, который нигде не прописан? Что такое «significantly small scale»? Где определено, что такое small, что такое significantly small, а что такое sufficient?
Не хочешь получить глупый ответ — не задавай глупый вопрос.
Эта максима здесь применима в полной мере. Вопрос (concern) офицера задан так, что на него просто невозможно внятно ответить. Заявитель ответит, и ему скорее всего откажут (поскольку угадать, что имел в виду офицер, затруднительно).
Но для суда такая формулировка — это красный флаг; прецеденты были, и их довольно много. Если вопрос задан так, что его суть заявителю не ясна, суд признает отказ unreasonable и вернёт заявление на пересмотр.
#гайки #experience #pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Других подробностей нет, скриншот стянут с просторов интернета, но уже можно сделать одно наблюдение и один прогноз.
★ Наблюдение: такого раньше не было. Было или «с работодателем всё в порядке» или «про работодателя всё враки», но вот это «работодатель есть, но он какой-то не такой» попадается впервые. Возможно это связано с закручиванием гаек, которое так или иначе должно влиять на иммиграционные процессы на всех уровнях.
★ Прогноз: если заявитель ответит на PFL вовремя, но ему откажут, отказ (если действовать грамотно) может быть оспорен в суде. Причина в том, что формулировка сомнений, возникших у офицера, крайне размытая — на поставленный таким образом вопрос очень проблематично ответить. Почитайте сами и скажите, понятно ли о чём речь? Что не устроило офицера — размер бизнеса? объём его деятельности? невозможность верификации? совершенно непонятное «intensity … not equivalent to a Canadian firm»? Что это за эквивалент, который нигде не прописан? Что такое «significantly small scale»? Где определено, что такое small, что такое significantly small, а что такое sufficient?
Не хочешь получить глупый ответ — не задавай глупый вопрос.
Эта максима здесь применима в полной мере. Вопрос (concern) офицера задан так, что на него просто невозможно внятно ответить. Заявитель ответит, и ему скорее всего откажут (поскольку угадать, что имел в виду офицер, затруднительно).
Но для суда такая формулировка — это красный флаг; прецеденты были, и их довольно много. Если вопрос задан так, что его суть заявителю не ясна, суд признает отказ unreasonable и вернёт заявление на пересмотр.
#гайки #experience #pf
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
February 18
Вот выписка из кейса (GCMS). Что мы тут видим?
🟊 Учёба у человека закончилась гораздо раньше даты, до которой изначально действовал study permit. Он преспокойно повесил диплом на стенку и сидел в Канаде, полагая, что до 31 июля 2024 года может не ломать голову по поводу легального статуса.
🟊 Работодатель получил для заявителя LMIA. Заявление на work permit (из которого скриншот) было подано 29 июля 2024 года, за пару дней до той даты, когда истекал срок действия study permit'а.
🟊 Но заявителю было невдомёк, что легальный статус иностранного студента превращается в тыкву через 90 дней после окончания учёбы, причём совершенно независимо от того, до какой даты действует study permit, то есть он на момент подачи заявления уже 8 месяцев был нелегалом.
🟊 А чтобы всё стало совсем печально, он приложил к заявлению bank statements, из которых следовало, что он при этом ещё и работал.
Отказ? Разумеется отказ ❌
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
🟊 Учёба у человека закончилась гораздо раньше даты, до которой изначально действовал study permit. Он преспокойно повесил диплом на стенку и сидел в Канаде, полагая, что до 31 июля 2024 года может не ломать голову по поводу легального статуса.
🟊 Работодатель получил для заявителя LMIA. Заявление на work permit (из которого скриншот) было подано 29 июля 2024 года, за пару дней до той даты, когда истекал срок действия study permit'а.
🟊 Но заявителю было невдомёк, что легальный статус иностранного студента превращается в тыкву через 90 дней после окончания учёбы, причём совершенно независимо от того, до какой даты действует study permit, то есть он на момент подачи заявления уже 8 месяцев был нелегалом.
🟊 А чтобы всё стало совсем печально, он приложил к заявлению bank statements, из которых следовало, что он при этом ещё и работал.
Отказ? Разумеется отказ ❌
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
February 20
⏸️ Саскачеван приостановил приём заявлений от работодателей на поддержку иммигрантов.
Провинциальные власти сообщают, что приём поставлен на паузу на несколько недель, пока военный совет в Филях решает, что делать дальше и как корректировать программы в ситуации, когда федеральные власти урезали провинции квоты на 50%.
#sk
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Провинциальные власти сообщают, что приём поставлен на паузу на несколько недель, пока военный совет в Филях решает, что делать дальше и как корректировать программы в ситуации, когда федеральные власти урезали провинции квоты на 50%.
#sk
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
February 20
TRP и въезд по SJTD без загранпаспорта
🛂 Чтобы иностранцу въехать в Канаду, действующий загранпаспорт необходим — это прописано в законодательстве. Иными словами, если загранпаспорта нет, то человек невъездной (inadmissible). Но если человек невъездной, но въехать очень-очень нужно, то для таких ситуаций существует TRP.
TRP — это разрешение на пребывание в Канаде, если человек невъездной.
В контексте CUAET таких невъездных было очень много, и в самих условиях CUAET прописано совершенно чётко: IRCC может выдать SJTD и TRP для тех, у кого нет загранпаспорта.
Для тех, кто продлевает статус в Канаде, прописано примерно то же самое: офицер может выдать TRP, если украинец не выполняет требования статьи 52 о наличии загранпаспорта.
На картинке — counterfoil из SJTD. На них присутствует текст «TRP» и код «PA-1». Вот что это значит: по причине отсутствия документа, требуемого статьёй R259, к SJTD должен быть прикреплён TRP counterfoil с кодом PA-1.
Простыми словами: если у вас SJTD, в котором имеется код PA-1 и/или текст TRP — у вас есть TRP, и это значит, что вы [были] невьездной (inadmissible).
Когда в такой ситуации заявители, находясь в Канаде, получают загранпаспорта и потом подаются на продление статуса, кому-то везёт: офицер без подсказки понимает, что человек больше не inadmissible, поскольку получил паспорт, и делает всё соответственно ситуации. А кому-то не везёт: офицер видит в деле «TRP», для него это означает то же самое, что «inadmissible», и дальше он не вникает — просто возвращает заявление или отказывает.
Как всегда, обязанность убедить офицера в выполнении всех требований лежит на заявителе. Если офицер попался недостаточно сообразительный, винить его нельзя — в его обязанности не входит настолько вникать в вашу ситуацию.
★ ★ ★
Все ссылки в посте ведут на официальные сайты, проверяйте.
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
🛂 Чтобы иностранцу въехать в Канаду, действующий загранпаспорт необходим — это прописано в законодательстве. Иными словами, если загранпаспорта нет, то человек невъездной (inadmissible). Но если человек невъездной, но въехать очень-очень нужно, то для таких ситуаций существует TRP.
TRP — это разрешение на пребывание в Канаде, если человек невъездной.
В контексте CUAET таких невъездных было очень много, и в самих условиях CUAET прописано совершенно чётко: IRCC может выдать SJTD и TRP для тех, у кого нет загранпаспорта.
Для тех, кто продлевает статус в Канаде, прописано примерно то же самое: офицер может выдать TRP, если украинец не выполняет требования статьи 52 о наличии загранпаспорта.
На картинке — counterfoil из SJTD. На них присутствует текст «TRP» и код «PA-1». Вот что это значит: по причине отсутствия документа, требуемого статьёй R259, к SJTD должен быть прикреплён TRP counterfoil с кодом PA-1.
Простыми словами: если у вас SJTD, в котором имеется код PA-1 и/или текст TRP — у вас есть TRP, и это значит, что вы [были] невьездной (inadmissible).
Когда в такой ситуации заявители, находясь в Канаде, получают загранпаспорта и потом подаются на продление статуса, кому-то везёт: офицер без подсказки понимает, что человек больше не inadmissible, поскольку получил паспорт, и делает всё соответственно ситуации. А кому-то не везёт: офицер видит в деле «TRP», для него это означает то же самое, что «inadmissible», и дальше он не вникает — просто возвращает заявление или отказывает.
Как всегда, обязанность убедить офицера в выполнении всех требований лежит на заявителе. Если офицер попался недостаточно сообразительный, винить его нельзя — в его обязанности не входит настолько вникать в вашу ситуацию.
★ ★ ★
Все ссылки в посте ведут на официальные сайты, проверяйте.
#доки
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
February 22
🤔 Есть ли смысл подаваться на новый CUAET work permit, если имеющийся скоро (или не очень скоро) истекает?
Чем ближе 31 марта, тем чаще этот вопрос встречается и в комментах, и в email'ах.
Вопрос на самом деле сводится к простой формуле.
Исходите из следующего:
1️⃣ Имеющийся work permit никуда не денется в любом случае.
2️⃣ Вам могут выдать новый work permit на более длительный срок, но не обязаны. Никто заранее не знает, одобрят ли ваше заявление.
3️⃣ Чтобы подать заявление, вам нужно будет потратить сколько-то часов и долларов.
🟢 В случае успеха вы «купите» N дополнительных месяцев права на работу, затратив X часов и Y долларов.
🔴 В случае неудачи вы просто потеряете X часов и Y долларов безо всякого результата.
Взвесьте эти риски и решите для себя, готовы ли вы купить этот лотерейный билет, вот и всё.
Для кого-то Y долларов — безделица, а добавка в месяцах будет значительной: смысл есть.
Для другого Y долларов сильно ударят по бюджету, а на руках work permit, который истекает через 30 месяцев: смысла нет.
#wp
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Чем ближе 31 марта, тем чаще этот вопрос встречается и в комментах, и в email'ах.
Вопрос на самом деле сводится к простой формуле.
Исходите из следующего:
1️⃣ Имеющийся work permit никуда не денется в любом случае.
2️⃣ Вам могут выдать новый work permit на более длительный срок, но не обязаны. Никто заранее не знает, одобрят ли ваше заявление.
3️⃣ Чтобы подать заявление, вам нужно будет потратить сколько-то часов и долларов.
🟢 В случае успеха вы «купите» N дополнительных месяцев права на работу, затратив X часов и Y долларов.
🔴 В случае неудачи вы просто потеряете X часов и Y долларов безо всякого результата.
Взвесьте эти риски и решите для себя, готовы ли вы купить этот лотерейный билет, вот и всё.
Для кого-то Y долларов — безделица, а добавка в месяцах будет значительной: смысл есть.
Для другого Y долларов сильно ударят по бюджету, а на руках work permit, который истекает через 30 месяцев: смысла нет.
#wp
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
February 23